Дело № 2-3825/2025 

УИД: 50RS0005-01-2025-004929-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Басовой Е.С., 

при участии секретаря судебного заседания Ловцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., обратить взыскание н принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь № кв.м, кадастровый № путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере № руб. № коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№. Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. № коп. на срок № месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом – №% годовых. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №№. Ответчиком до настоящего времени не возращена задолженность о договору. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику недвижимое имущество: квартиру, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. 

Представитель истца «АО АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.93,96-97,102,106,112,120), возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещено надлежащим образом, пояснений относительно заявленных требований не представило.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…». 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №№ на сумму № руб. № коп. сроком № месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере проценты за пользования кредитом – №% годовых. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №№. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает займодавцу в залог принадлежащие ему на праве собственности следующий объект недвижимого имущества: квартиру, кадастровый №, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик ФИО2 свои обязанности по договору займа не исполнил, в связи с чем, у него перед займодателем образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик договор займа с соглашением об ипотеке в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении вышеуказанного договора с его условиями был ознакомлен и согласен, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или его размер, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил займодавцу залог в виде квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, так как в установленный договором срок не вносил платежи в погашение залога и уплату процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу ч.9 ст.77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик обязательства по договору займа надлежащем образом не исполнил, в связи с этим, во исполнение кредитных обязательств ответчика, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанное выше имущество подлежат удовлетворению судом, надлежит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен отчет об оценке №, из которого следует, что стоимость объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером №, общей площадью №.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, составляет № руб. (л.д.77).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, а также отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно заявленной начальной продажной стоимости в размере № рублей – за квартиру, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену за квартиру в размере № рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) задолженность в размере № рубля № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену за квартиру в № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № (тридцать тысяч пятьдесят пять) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено – 31 октября 2025 года. 

Судья Е.С. Басова