П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Мазевич Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проводился поквартирный обход дома в поисках свидетелей кражи по заявлению ФИО2 о краже из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в подъезде 

<

адрес> ФИО1 было предъявлено законное требование проследовать в отдел полиции для установления личности, так как гражданин отказался себя называть, на что гражданин ФИО1 ответил категорическим отказом, стал размахивать руками, выражался грубой нецензурной бранью и пытался и тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, показал, что сотрудники полиции не объяснили ему причину визита, что проехать в отдел полиции он не отказывался, а лишь хотел зайти в квартиру, чтобы одеться, что руками не размахивал. Допускает, что мог выругаться нецензурной бранью. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной в ходе рассмотрения дела.

Вина ФИО1, помимо его признания, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4

Представленные административным органом доказательства, в соответствие с требованиями ст. 26.7 КоАП РФ, суд расценивает как допустимые доказательства, не доверять которым нет оснований.

К показаниям Расолько суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, в связи с чем отклоняет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления вставать не желающего, официально не трудоустроенного, а значит не имеющего законного и стабильного источника дохода для уплаты штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Суд находит, что назначение такого вида наказания будет способствовать исправлению нарушителя и предупреждению дальнейшего совершения им правонарушений. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>

Срок ареста исчислять с момента административного задержания ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. 

Судья Я.Ю. Мазевич