Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 11.05.2015 года между ООО «Экспресс-Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа № 923/5-с на сумму 18 000 рублей, выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 280 от 11.05.2015 года. В соответствии с п. 6 договора ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 18000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6480 руб. не позднее 10.06.2015 года включительно. Пунктом 17 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, должник уплачивает взыскателю проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период просрочки исполнения денежного обязательства в размере 438 % от суммы займа. При нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, должник уплачивает взыскателю неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12 договора). По состоянию на 10.04.2015 года задолженность ответчика по договору займа составляет 81833 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг в размере 18000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6480 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период просрочки исполнения денежного обязательства в размере 54000 рублей и договорная неустойка, начисленная по состоянию на 15.02.2016 года в размере 3352 рубля 42 копейки. В соответствии с п. 13 договора займа заемщик дает согласие на переуступку права по договору потребительского займа кредитором без оформления дополнительного согласия. Согласно договору купли-продажи прав требований от 18 октября 2017 года № 16/10 стороной по договору займа № 923/5-с от 11.05.2015 года с 18 октября 2017 года является ФИО4. Согласно договору цессии от 01 февраля 2018 года стороной по договору займа от 923-с от 11.05.2015 года с 01 февраля 2018 года является ИП ФИО2 

Просил: взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 81833 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг в размере 18000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6480 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период просрочки исполнения денежного обязательства в размере 54000 рублей и договорная неустойка, начисленная по состоянию на 15.02.2016 года в размере 3352 рубля 42 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2655 рублей. 

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил уменьшить неустойку и проценты.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2015 года между ООО «Экспресс-Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа № 923/5-с (далее договор) на предоставление суммы займа в размере 18 000 руб. на срок по 10 июня 2015 года, под 438 % годовых.

ООО «Эксперсс-Финанс» обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику займ в сумме 18000 рублей. 

В соответствии с п. 6 договора ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 18000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6480 руб. в срок по 10.06.2015 года включительно. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности на момент подачи искового заявления составил 81833 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг в размере 18000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6480 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период просрочки исполнения денежного обязательства в размере 54000 рублей и договорная неустойка, начисленная по состоянию на 15.02.2016 года в размере 3352 рубля 42 копейки.

В соответствии с п. 13 договора займа заемщик дает согласие на переуступку права по договору потребительского займа кредитором без оформления дополнительного согласия. 

Согласно договору купли-продажи прав требований от 18 октября 2017 года № 16/10 стороной по договору займа № 923/5-с от 11.05.2015 года с 18 октября 2017 года является Н. 

Согласно договору цессии от 01 февраля 2018 года стороной по договору займа от 923-с от 11.05.2015 года с 01 февраля 2018 года является ИП ФИО2 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось, ранее договором установлена плата за пользование займом – 438 % годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение в письменной форме о размере платы за пользование займом в указанном размере 6480 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом о возврате в установленный договором срок взятых обязательств, истец имеет право требовать о возврате основного долга в размере 18000 руб. и процентов в размере 6 480 руб. (за займ до 1 месяца).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Поэтому с основанием взыскания по п.17 договора процентов по ставке 438 % с 11.06.2015 г. суд не может согласиться, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Согласно договору микрозайма от 11 мая 2015 г. срок его предоставления был определен до 10 июня 2015 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11 мая 2015 г.

Поэтому суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 11 мая 2015 г. исходя из 438 %, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С учетом того, что проценты за пользование займом за период с 11 мая 2015 г. по 10 июня 2015 г. ( срок до 1 месяца) исходя из расчета 438 % годовых и суммы займа 18000 руб. 00 коп., в расчете указано количество 250 дней взыскания с 11 июня 2015 года по 16 февраля 2016 года (250 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (29,16 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 г. в размере 3595 руб. 07 коп. (18000*29,16% /365*250).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

При нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, должник уплачивает взыскателю неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12 договора). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга по договору займа составляет в сумме 18 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 6480 руб., с учетом установленных обстоятельств данного дела, условий данного договора, с учетом периода просрочки (250 дней по расчету), суд исходит из того, что взыскание, договорной неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2016 года в размере 3352 рубля 42 копейки, явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства ответчиком. С учетом изложенного, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2016 года подлежит уменьшению до 2000 рублей.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1142,82 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 а общую сумму задолженности по договору потребительского займа № 923/5-с от 11.05.2015 года в размере 30075 (тридцать тысяч семьдесят пять) руб. 07 коп., в том числе: основной долг в размере 18000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6480 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период просрочки исполнения денежного обязательства в размере 3595,07 руб. и договорная неустойка, начисленная по состоянию на 16.02.2016 года в размере 2 000 руб., в остальной части заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51758 руб. 35 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142 (одна тысяча сто сорок два) руб.82 коп., в остальной части взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1512 руб. 15 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной через Усольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Янова