УИД 24RS0026-01-2023-000346-08

дело № 2-318/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного действиями ФИО3, мотивировав свои требования тем, что 03.10.2022 года заключил с КГБУ «Каратузское лесничество» договор 

<

...> купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины породы «Сосна» для собственных нужд объемом 25 куб. метров на участке лесного фонда, расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район, Каратузское лесничество, Степное участковое лесничество, совхоз «Каратузский», квартал 

<

...>, выдел 

<

...> лесосека 

<

...>, делянка 

<

...>. Подлежащие заготовке деревья породы «Сосна» были отведены ему лесничим и, помечены (отточкованы) синей краской. К заготовке древесины он не преступал. 17.05.2023 года обнаружил, что лесозаготовитель ФИО3, чья лесосека расположена по соседству, незаконно заготовил отведенные ему 11 деревьев породы «Сосна», помеченные синей краской. По данному факту органами полиции проведена проверка, в действиях ФИО3 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. Действиями ФИО3 он был лишен права возможности заготовки древесины на корню, в связи с чем будет вынужден её покупать в заготовленном состоянии на рынке. Стоимость 1 куб. м. деловой древесины породы «Сосна» в с.Каратузское составляет 5000 руб.

Ссылаясь на положения ст.15,1064 ГК РФ, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда 100000 руб., исходя из объема 11 заготовленных незаконно ответчиком деревьев породы сосна объемом 20 куб. метров. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил и просил взыскать с ФИО3 в свою пользу 44100 руб. исходя из похищенных у него ответчиком 8,82 куб. м. деловой древесины породы «Сосна», что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Основания для взыскания суммы, указанные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснив, что постановление мирового судьи судебного участка № 42 в отношении ФИО3, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2023 года им не обжаловались.

Ответчик ФИО3 извещался судом почтовой связью по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, а также по месту фактического проживания курьером. Ответчик в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, каких-либо ходатайств не заявил. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец ФИО1 03.10.2022 года заключил с Министерством лесного хозяйства Красноярского края договор 

<

...> купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины породы «Сосна» для собственных нужд (нужд ремонта) объемом 25 куб. метров на участке лесного фонда, расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район, Каратузское лесничество, Степное участковое лесничество, совхоз «Каратузский», квартал 

<

...> выдел 

<

...>, лесосека 

<

...>, делянка 

<

...>, но к заготовке древесины не приступал. 

17.05.2023 года ФИО1 обнаружил хищение части принадлежащих ему лесных насаждений на отведенном ему участке лесного фонда, что повлекло за собой обращение в органы полиции 24.05.2023 года. 

05.06.2023 года по результатам проведенной МО МВД России «Курагинский» проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия признаков состава преступлений, ст. 260 и 158 УК РФ. Проверкой установлено, что ФИО3 в мае 2023 года при проведении лесозаготовительных работ случайно заготовил 3 дерева породы «Сосна» на участке лесного фонда, расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район, Каратузское лесничество, Степное участковое лесничество, совхоз «Каратузский», квартал 

<

...>, выдел 

<

...> лесосека 

<

...>, делянка 

<

...>, предоставленного ФИО1 При этом в результате осмотра указанного участка установлено наличие на нем трех пней от деревьев породы «Сосна» и наличие не спиленных 8 деревьев той же породы.

По поручению органа полиции КГБУ «Каратузское лесничество» произведен расчет объема трех деревьев породы «Сосна», заготовленных ФИО3 на лесосеке, отведенной ФИО1, составивших 8,82 куб. м. при стоимости на корню 1613 руб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 17.08.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ 

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 22.05.2023 года ФИО3, находясь на участке лесного фонда пол адресу: Красноярский край, Каратузский район, Каратузское лесничество, Степное участковое лесничество, совхоз «Каратузский», квартал 

<

...>, выдел 

<

...>, лесосека 

<

...>, делянка 

<

...> совершил тайное хищение путем спила с корня и дальней заготовки 3 штук деревьев породы «Сосна», принадлежащих ФИО1, причинив последнему ущерб в сумме 1613 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» определено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку постановление мирового судьи от 17.08.2023 года в отношении ФИО3 вступило в законную силу, суд признает установленным факт совершения последним 22.05.2023 года хищения принадлежащих ФИО1 лесных насаждений в виде трех деревьев деловой древесины породы «Сосна», общим объемом 8,82 куб. метра. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

С учетом установленных обстоятельств ФИО1 правомерно заявлены требования о возмещении имущественного ущерба причинённого действиями ФИО3, выразившимися в хищении 22.05.2023 года принадлежащих ФИО1 лесных насаждений в виде трех деревьев породы «Сосна», общим объемом 8,82 куб. метра.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 доказательств возращения ФИО1 похищенного имущества не представлено, а истец, кроме этого, лишен возможности заготовки похищенной древесины на корню, суд соглашается с доводами истца о возможности восстановления его нарушенного права только путем приобретения равнозначного имущества.

Согласно справке, представлений ИП 

<

В.Е.В.>., представленной истцом и не оспоренной ответчиком, продажная стоимость 1 куб.метра деловой древесины в круглом исполнении породы «Сосна» в с.Каратузское по состоянию на 11.07.2023 года составляет 5000 руб. 

При таком положении дела уточненные требования истца о взыскании с ФИО3 причиненного вреда в сумме 44 100 руб. (8,82 куб.м. х 5000 руб.) подлежат удовлетворению. 

При обращении в суд истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из суммы удовлетворённых в полном объеме требований, составляет 1523 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 90 98 ГПК РФ, статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ суд полагает необходимым уплату сумму государственной пошлины возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) сумму имущественного ущерба в размере 44 100 руб. 

Взыскать с ФИО3 (

<

...>) в доход бюджета МО «Каратузский район» государственную пошлину в размере 1523 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников