КОПИЯ

Судья Тагобергенова М.Ж. № 22-745/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 09 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника – адвоката Фишер Э.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения защитника – адвоката Фишер Э.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, осужден приговором Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) по ч. 1 ст. 159 (семь преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.01.2025 представление удовлетворено, постановлено заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, строк отбывания наказания исчислять с 30.12.2024, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей по приговору с 06.04.2023 до 02.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что он не знал о назначении ему наказания в виде исправительных работ, так как предписание ему на указанный адрес не приходило и не было вручено в суде. 

Просит назначить более мягкий вид наказания, а именно заменить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Из представленного материала следует, что ФИО1 был осужден приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02.11.2023 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (семь преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ст. 53.1 заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства; кроме того, вновь назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было полностью сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 05.08.2021 по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, которое постановлено считать отбытым. 

Приговор вступил в законную силу 18.11.2023.

Согласно имеющейся в материале расписке от 02.11.2023 (л.м. 38), осужденному ФИО1 было разъяснено, что он обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить в УФСИН России по Оренбургской области предписание о направлении к месту отбывания наказания за счет государства. Также ему были разъяснены положения ч. 4 ст.60.2 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, однако в установленный срок осужденный не явился, по месту проживания отсутствовал, в связи с чем, был объявлен в розыск, в результате которого 30.12.2024 был задержан и заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 30.01.2025.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, принятом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда и находит их убедительными. Оснований считать недостоверными сведения, изложенные в вышеуказанной расписке осужденного, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат законных оснований, в силу которых вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию-поселение, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. 

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется, в связи с чем, указанные доводы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна: 

Судья Е.А. Никиткина