Дело № 1-35/2017 г. 

(171710028)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 24 мая 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя –заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области ПодугольниковаА.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Ушакова А.В. имеющего регистрационный номер 48/632, предоставившего удостоверение № 699, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 16.04. 2013 года, и ордер № 128 от 23.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого:

- 04.03.2014 года Становлянским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Становлянского районного суда от 04.08.2014 года водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 03.02.2015 года Становлянским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с присоединением наказания по приговору от 04.03.2014 года на основании ст. 70 УК РФ, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- 30.08.2016 года постановлением Правобережного районного суда города Липецка приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 03.02.2015 года изменен, ФИО2 освобожден от назначенного приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 03.02.2015 года наказания по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 (преступление в отношении ФИО5) в связи с декриминализацией деяния, исключено из приговора указание на назначение ФИО2 наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за одно из которых осужден настоящим приговором, за второе – приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 04 марта 2014 года (с учетом постановления того же суда от 04 августа 2014 года) определено ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии –поселении,

освобожден по отбытию наказания 20.09.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, возникший в 

<

адрес>, на рейсовом автобусе приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к дому № расположенному на 

<

адрес> и принадлежащему Потерпевший №1, просунул руку через отверстие между дверью и забором, изнутри снял с дужек навесной замок, запирающий раздвижную входную дверь, после чего сдвинув её в сторону, незаконно проник на огороженную территорию двора дома, где со стола, расположенного по правой стороне от входа во двор, 

<

данные изъяты> совершил хищение металлического ящика с денежными средствами в суме 150000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 Похищенным распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что обвинение ФИО2 по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Подугольникова А.В. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО2 в краже имущества Потерпевший №1 и считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в хранилище нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кража металлического ящика с 150000 рублями была осуществлена из стола, расположенного в огороженном дворе дома, предназначенного для хранения материальных ценностей. 

С учетом стоимости похищенного суд находит обоснованным квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и содержания в исправительном учреждении 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача -нарколога не состоит, проживает с матерью и двумя братьями.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, мнения потерпевшего Потерпевший №1, непринятие мер к возмещению ущерба, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания подсудимому ФИО2 связанного с изоляцией от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, считает возможным применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением срока наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства по делу, считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом отягчающих наказание обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, относит содеянное подсудимым к категории преступления средней тяжести, и не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывание наказания в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2017 года.

Вещественное доказательство DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> на период совершения кражи денежных средств 11.11.2016 года хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: В.В. Огиенко