Судья Монгуш Р.С. Дело № 12-611/2020 (12-81/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 23 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саая С.Д. – Сарыг-оол А-А.Р. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2020 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 26 мая 2020 года Саая С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Защитник Саая С.Д. – Сарыг-оол А.-А.Р. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подала жалобу в Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2020 года жалоба защитника Сарыг-оол А.-А.Р. возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Сарыг-оол А.-А.Р. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что защитник – адвокат на основании ордера вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Саая С.Д. и ее защитник Сарыг-оол А.-А.Р. не явились. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Такое право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В силу положений КоАП РФ, если данным кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители – документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (статьи 54, 55).Из части 1 статьи 25.1 и частей 1,2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Такая правовая позиция приведена и в ответе на 10 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Возвращая жалобу защитника Сарыг-оол А.-А.Р., судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из того, что жалоба подана лицом, не обладающим таким правом, поскольку к жалобе не приложена доверенность, в которой оговорено право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем защитником Сарыг-оол А.-А.Р. к жалобе был приложен ордер адвоката от 11 июня 2020 года № 21, выданный для защиты интересов Саая С.Д. по делу об административном правонарушении, дающий ей право на подписание и подачу жалобы (л.д. 144).

Таким образом, правовых оснований для возврата жалобы, поданной защитником Саая С.Д. – адвокатом Сарыг-оол А.-А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 26 мая 2020 года в Кызылский городской суд Республики Тыва, по мотивам, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

В связи с чем определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2020 года подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Сарыг-оол А.-А.Р. на постановление мирового судьи – возврату в Кызылский городской суд Республики Тыва на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 июля 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кызылский городской суд Республики Тыва на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ш.А. Ховалыг