П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 9 июля 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителей Куксова К.В., Кима А.С.,

подсудимого ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в ...., официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, со средне-специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого: 00.00.0000 Невьянским городским судом .... по ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы; 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней; 

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 13 часов ФИО1 находился в .... в ...., где у него возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего 1 

В осуществление своих преступных намерений, в то же время 00.00.0000 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проник в .... вышеуказанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий 1 светодиодный многофункциональный монитор «Samsung» модель «Т23В350EW», стоимостью 4900 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей 1 причинен материальны ущерб в размере 4 900 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Ким А.С. и потерпевшая 1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие у ФИО1 явки с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также прохождение срочной службы в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что характеризуется он в целом весьма посредственно. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, а на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактор употребления подсудимым алкоголя способствовал возникновению у него волеизъявления на совершение преступления, что им самим не оспаривается. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности ФИО1, который характеризуется в целом посредственно, имеет не снятую и не погашенную судимость, в том числе за умышленное преступление средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступления корыстной направленности, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительной меры наказания. 

При назначении ФИО1 конкретного вида и размера наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания избранная ФИО1 мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: мешок из полимерного материала белого цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить; а монитор «Samsung» модель «Т23В350EW», возвращенные потерпевшей 1, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно. 

Вещественные доказательства: мешок из полимерного материала белого цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить; а монитор «Samsung» модель «Т23В350EW», возвращенные потерпевшей 1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин