ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ...... года

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Сп при секретаре К, с участием: государственного обвинителя – Ш, подсудимого Б, его защитника–адвоката С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД *** в отношении:

Б, рожденного ......, в ****, зарегистрированного по адресу: ****, пер. Октябрьский, 10, фактически проживающего по адресу: **** восстания, 56, образование 7 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Б незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

......, не позднее 17 часов, Б, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах, в северо-западном направлении от **** восстания **** (географические координаты: 54 ? 11,067 северной широты *** восточной долготы) и реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем сбора руками верхушечных частей растений с листьями, плодами, боковыми стеблями, наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 195,9066 граммов, которое сложил в найденный пакет.

После чего, Б, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере на веранде **** восстания **** до ......, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве, подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника следовало, что на участке местности, расположенном в 30 метрах от **** восстания **** в период времени с 16 часов до 17 часов ...... он незаконно приобрел коноплю с целью ее дальнейшего употребления без цели сбыта. Он хорошо знает, как выглядит данное растение, поэтому сомнения в том, что это была конопля, у него не было. Незаконно приобретенную коноплю он сложил в пакет синего цвета на найденный на месте её сбора. С конопли он собирал верхушечные части растения с листьями и плодами, кроме центрального стебля. Собирал около 5 минут, один. Когда собирал коноплю, его никто не видел, старался действовать скрытно. Нарвав нужное ему количество конопли, он направился домой. Коноплю в последующем хранил у себя на веранде **** восстания **** до момента изъятия сотрудниками полиции ....... Пакет, в который первоначально складывал коноплю, он выкинул. (л.д. 56-60, 134-136).

В ходе проверки показаний на месте Б показал как и каким образом ...... незаконно приобрел коноплю в крупном размере с целью ее дальнейшего употребления без цели сбыта и в последующем незаконно хранил у себя на веранде **** восстания **** до момента изъятия сотрудниками полиции ....... (л.д.81-89).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаниями, свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в судебном заседании следовало, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «****».

...... им проводилась профилактическая работа в ****. Подъехав к дому *** по **** восстания ****, где проживает Б они с согласия последнего прошли в дом. Зайдя на веранду дома, с правой стороны на полу им была обнаружена растительная масса, которая по внешнему виду и запаху напоминала коноплю. Б пояснил, что данную коноплю он заготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта. Пока дожидались следственно-оперативную группу, Б пояснил, что собрал коноплю недалеко от дома. По прибытию группы растительная массы была изъята и упакована. (л.д. 73-74).

Из показаний свидетелей Со и З, оглашенных в судебном заседании, следовало, что сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых для осмотра места происшествия. Сотрудники попросили проследовать его к дому *** по **** восстания ****. Возле дома, дознаватель разъяснила права и ответственность понятых. Затем с разрешения мужчины, который представился, как Б все участники проследовали на веранду дома. Находясь на веранде дома, с правой стороны на полу лежал полимерный пакет, а на нем лежала растительная масса, которая по внешнему виду и запаху напоминала коноплю. Б пояснил, что проживает в этом доме и данную коноплю он насобирал для личного употребления. Растительную массу изъяли, упаковали и опечатали. У Б с рук на марлевый отрезок были взяты смывы, который упаковался в бумажный пакет белого цвета с оттиском печати и пояснительной запиской, где он и второй понятой поставили свои подписи. Аналогично в бумажный пакет был изъят чистый марлевый отрезок. Затем они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. (л.д. 75-77, 78-80).

Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили, выразив согласие с описанием последовательности событий, изложенных при их допросах.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенного в 30 метрах, в северо-западном направлении от **** восстания **** (географические координаты: *** северной широты и *** восточной долготы), установлено место, где подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство. ( л.д. 90-94).

Протоколом выемки, согласно которому в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД», **** филиал изъята медицинская карта Б (л.д. 64-65).

Протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому осмотрена медицинская карта Б Указанная медицинская документация признана вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 67-72).

Заключением физико-химической экспертизы установлено, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет 195,9066 гр. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук Б обнаружены каннабиноиды конопли: каннабинол, каннабидиол, и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовом количестве. На поверхности фрагмента марли (объект ***), представленного в упаковке с пояснительной надписью «Контрольный образец», следов каннабиноидов конопли не обнаружено. ( л.д. 31-36).

Заключением судебно-психиатрических экспертов установлено, что Б, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь) (F 19.2). Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у подсудимого не выявлено. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием, подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним соответствующие показания, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. (л.д. 140-143).

Вышеизложенные доказательства оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. 

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами. 

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертиз, поскольку они отвечают требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оцениваются как относимые, допустимые и достоверные.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра (л.д. 115), состоит на учете у нарколога (л.д.117), воинскую службу проходил (л.д. 120).

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы установлено, что каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта осознании незаконности совершения действий, как и отсутствие каких-либо данных из медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии порока психического статуса, не позволяют суду усомниться в его вменяемости, что в совокупности также подтверждается заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов.

Таким образом, подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Наркотическое средство, изъятое у подсудимого включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятая в ходе предварительного расследования относится к крупному размеру. Масса наркотического средства определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что незаконные деяния совершены подсудимым с прямым умыслом и без цели сбыта. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат. В ходе судебного следствия, не установлены. Обстоятельство преступления подтверждает совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что деяние совершенное подсудимым является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ- то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.102), не судим (л.д.104-105,113). 

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. 

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление. 

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В силу установления судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает необходимости возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку последний в настоящее время состоит на учете по указанному направлению и получает необходимую помощь.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Б - 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места произрастания дикорастущей конопли.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, вместе с контрольным образцом, отрезки липкой ленты со следами рук, уничтожить после вступления приговора в законную силу, медицинскую карту оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий Сп