Дело №2а-862/2023 

42RS0023-01-2023-000072-54 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 сентября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Новокузнецкому МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области-Кузбассе, ПАО Сбербанк о признании незаконным обращение взыскания на пенсию должника, понуждении к совершению действий взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Новокузнецкому МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области-Кузбассе, ПАО Сбербанк о признании незаконным обращение взыскания на пенсию должника, просит признать незаконным обращение в декабре 2022 взыскания на пенсию должника в размере превышающим 50% пенсии, а именно в сумме 9 882,27 руб; обязать ответчика удерживать из пенсии не более 50% сохранив при этом ежемесячный доход в размере не менее прожиточного минимума, установленного для пенсионера в Кемеровской области; обязать ответчика в течении 5дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в МКП «КТВС НМР» требование о возврате на депозитный счет ОСП денежные средства в сумме 9 882,27 руб списанные со сета истца в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим возвратом их истцу. Просит взыскать с ПАО Сбербанк России судебные расходы в сумме 50 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является пенсионером, размер пенсии за январь 2023 составил 23 679,20 руб. В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ФИО2 возбуждено исполнительно исполнительное производство № о взыскании в пользу МКП «КТВС НМР» задолженности по коммунальным платежам в размере 108 181,92 руб. Также НМОСП по ОЗИП в отношении истца возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500 руб. В рамках исполнительного производства № судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца были списаны следующие денежные средства: 11 238,85 руб и 100,75 руб. В рамках исполнительного производства № судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца были списаны денежные средства в сумме 500 руб, что в общей сложности составляет 11 839,60 руб т.е. было удержано 50% от размера пенсии истца. Остаток после удержания составил 11 839,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена пенсия на счет открытый в ПАО Сбербанк, из которой ДД.ММ.ГГГГ было удержано еще 9 822,27 руб по исполнительному производству № и остаток составил 1957,34 руб. Таким образом в социальной карты истцы было удержано 21 720,97 руб, что составляет 91,73% от пенсии. Поскольку удержано может быть не более 50% дохода, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с административным иском. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца- ФИО8 отказался от исковых требований в полном объеме указав, что денежные средства в сумме 9 882,27 руб списанные со счета, открытого в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ т.е. заявленные требования истца удовлетворены после подачи в суд административного искового заявления. Полагает, что денежные средства были незаконно удержаны ПАО Сбербанк в связи с чем просит взыскать с Банка понесенные судебные расходы в сумме 50 000 руб. 

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 исковые требования полагала не обоснованными.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 полагала требования не обоснованными. Суду пояснила, что при поступлении на счет ФИО1 в декабре 2022 пенсии, были удержаны денежные средства. Далее в конце 2022 вновь поступила пенсия на этот же счет, что считается уже накоплением, с которых также подлежат удержания денежные средства. 

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк ФИО5 требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 находился остаток денежных средств, эта сумма рассматривается как «накопление», и на эти денежные средства не распространяются ограничения по размеру удержания. 

Представитель административного ответчика ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области-Кузбассе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц МКП «НТКВ НМР», УМВД России по Кемеровской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, из действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) нормативным правовым актам-на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст.64 Закона, в процессе исполнения требования исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений 64, 48 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 3 ст.99 Закона предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Частью 4 ст.99 Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительно исполнительное производство № на предмет взыскания в пользу МКП «КТВС НМР» задолженности по коммунальным платежам в размере 111 545,92 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1. Данное постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ. 

Также НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании постановления ЦЕНТР АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500 руб. 

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, в том числе находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк: №, №.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца были списаны следующие денежные средства: 11 238,85 руб и 100,75 руб. 

В рамках исполнительного производства № судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца были списаны денежные средства в сумме 500 руб, что в общей сложности составило 11 839,60 руб 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена пенсия на счет № открытый в ПАО Сбербанк, из которой ДД.ММ.ГГГГ было удержано 9 822,27 руб по исполнительному производству № и остаток составил 1957,34 руб. 

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 является получателем пенсии, соответствующие денежные средства перечисляются ФИО1 на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Из отзыва ПАО Сбербанк следует, что на основании принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, со счетов, открытых на ее имя в Банк были удержаны следующие денежные средства:

со счета №- ДД.ММ.ГГГГ- 55,57 руб;

со счета № -ДД.ММ.ГГГГ- 23,55 руб; ДД.ММ.ГГГГ-10,70 руб; ДД.ММ.ГГГГ- 79,91 руб; ДД.ММ.ГГГГ- 9832 руб; ДД.ММ.ГГГГ- 395,27 руб; ДД.ММ.ГГГГ- 9882,27 руб; ДД.ММ.ГГГГ- 18,86 руб; ДД.ММ.ГГГГ- 18,86 руб. 

Как указал представитель административного истца ФИО8, с социальной карты истца было удержано 21 720,97 руб, что составляет 91,73% от пенсии. При этом, средства в сумме 9 882,27 руб списанные со счета ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 21.02.2019 №12-ФЗ, вступившим в законную силу 01.06.2020), лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. 

Частью 5.2 ст.70 этого же Закона (введена Федеральным законом от 21.02.2019 №12-ФЗ, вступившим в законную силу 01.06.2020), Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Как следует из выписки по счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету имелся остаток в сумме 700,27 руб, ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 10 700 руб и на основании постановления судебного пристава-исполнителя было списано 9832 руб-ДД.ММ.ГГГГ; 395,27 руб- ДД.ММ.ГГГГ; 9882,27 руб- ДД.ММ.ГГГГ; 18,86 руб- 18,86 руб и 18,86 руб- ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет оставался остаток 9882,27 руб и ДД.ММ.ГГГГ была зачислена пенсия в сумме 11 839,61 руб, и общий остаток остался 21 721,88 руб. 

С учетом Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия входит в перечень доходов, на которые может быть обращено взыскание, и данному виду выплаты установлен код дохода – «1». 

Таким образом, при наличии ДД.ММ.ГГГГ на счете № остатка денежных средств и при поступлении на счет пенсии, в этот же день, Банк был правомочен удержать в рамках исполнительного производства денежные средства, поскольку все пенсионные невостребованные средства с кодом «1», которые находились на счет до поступления очередной выплаты, теряют свой исполнительный иммунитет и становятся накоплениями и доступными для списания средствами, которые подлежат взысканию в полном объеме по исполнительному документу.

При исследовании всех обстоятельств и представленных доказательств по делу, суд полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 помимо последнего зачисленного платежа, имелся остаток денежных средств т.е. накопления, на которые в соответствии с ч.4 ст.99 Закона об исполнительном производстве ограничения удержаний не распространяются, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию 9 882,27 руб незаконными. 

При перечислении денежных средств со счета клиента по постановлению, находящему в Банке на исполнении, Банк обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.99.101 Закона №229-ФЗ, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы в расчетных документах. 

В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны Банка, которым обоснованно были удержаны денежные средства (накопления) с банковского счета ФИО1, а следовательно оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Банка судебных расходов суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Новокузнецкому МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области-Кузбассе о признании незаконным обращение взыскания на пенсию должника. понуждении к совершению действий - отказать в полном объеме. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А.Шаронина