№ 1-448/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Капшука Н.Ю.,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретарях судебного заседания Шахворостовой Г.С., Пузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего слесарем-монтажником в ООО «Концессии теплоснабжения», слесарем – ремонтником в филиале ОАО «РЖД» «Центральная дирекция по теплоснабжению Волгоградский территориальный участок», ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Примерно в 04 часа 00 минут 02.03.2019 года, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ванной комнате 

<

адрес>, где в ходе возникшей ссоры со своей супругой ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений и ревности к последней у него возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении вреда здоровью потерпевшей, умышленно, кистью правой руки нанёс удар в область затылочной части головы ФИО3 №1, отчего последняя упала на пол. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 кистями обеих рук, сжатыми в кулаки, поочерёдно стал наносить множественные удары, не менее трех, в область головы ФИО3 №1 Далее, ФИО2 находясь в коридоре указанной квартиры, взял металлическую обувную ложку и используя её в качестве оружия, нанёс ФИО3 №1 множественные удары, не менее трех, в область головы и правой верхней конечности. Своими действиями, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 №1 телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, параорбитальных (окологлазничных) гематом, ушибленных ран головы, открытого перелома основных фаланг 3-4 пальцев правой кисти со смещением, множественных гематом, ссадин мягких тканей лица, головы (без указания точного количества и локализации), которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в период дознания ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие 3 малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также пояснениям ФИО2 о том, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, суд не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ – в виде лишения свободы. 

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, наличия смягчающих оснований, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. Более того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Волгоградской области без уведомления этого органа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую обувную ложку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Третьяков Ю.В.