Дело № 1-294/2018 (11801320013360382) УИД 42RS0037-01-2018-002582-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468 и ордер № 499 от 10 мая 2018 года,

потерпевшего П.В.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

28 ноября 2018 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 родившейся ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни П.В. Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах: 

28 марта 2018 года в вечернее время ФИО1 и *** П.В. находились в своей квартире, распложенной по адресу: *** где вмести распивали алкогольные напитки. 

В ходе распития алкогольных напитков между ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола в кухне указанной квартиры в правую руку нож, и используя его, как предмет в качестве оружия, нанесла ножом П.В. один удар в область грудной клетки справа сзади. В результате умышленных действий ФИО1 П.В. было причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки по около-позвоночной линии справа на уровне 6-го межреберья с повреждением легкого (коллапс - полное его спадение), расценивающееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Орловой В.Г., потерпевшего П.В., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 131); объяснения подсудимой, данные 21 апреля 2018 года до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая дала признательные показания при допросе в качестве подозреваемой, в которых подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, подтвердив их при допросе в качестве обвиняемой, тем самым, способствовала его раскрытию и расследованию, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику от участкового, то обстоятельство, что подсудимая состоит на учете в ГКУ ЦЗН г. Юрга ***, отсутствие судимости, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую. 

Учитывая содеянное, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, - условно. 

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягких видов наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденной, в судебном заседании установлено не было.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 6 435 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Орловой В.Г., за оказание ею помощи в период предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 6 435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Орловой В.Г. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий Н.Г. Сидорина