Дело № 2-3425/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростова-на-Дону», ИП ФИО2 , ОАО «Единый информационно-расчетный центр» о признании незаконным действий по взиманию платы за Домофон», обязании не начислять ежемесячную плату, аннулировать задолженность по абонентской плате за обслуживание домофона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к МКУ «УЖКХ 

<

адрес>», ИП ФИО2 , ОАО «Единый информационно-расчетный центр» о признании незаконным действий по взиманию платы за Домофон», обязании не начислять ежемесячную плату, аннулировать задолженность по абонентской плате за обслуживание домофона, указав в обоснование своих требований, что она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> расположенной в многоквартирном доме на 

<

адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>.

Дом, в котором проживает истец, обслуживается управляющей организацией ОАО «ЖКХ 

<

адрес>».

Домофон в МКД установлен в октябре 2006 г без проведения общего собрания жильцов. За установку домофона оплата истцом была произведена наличным расчетом.

С октября 2006 г в квитанциях за ЖКУ появилась отдельная строка «Домофон», стоимость услуги которой составляла - 24 руб. (с 2006 по 2011 г); плата в 2011 г. составила - 26,50 руб. (с 2011 г по 2014 г); в ноябре 2014 г и в декабре плата составляла 29,50 руб. В 2015, 2016, 2017 гг. размер платы по данной статье составил - 32,50 руб., что подтверждается квитанциями за ЖКУ.

В квитанции за ЖКУ указано, что данную услугу «Домофон» предоставляет ИП ФИО2 , договор с которой истец не заключала.

По мнению истца, собственники обязаны оплачивать услуги за обслуживание домофона в трех случаях: если данная услуга предусмотрена в договоре управления многоквартирным домом - в перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме; если на общем собрании собственники приняли решение о предоставлении указанных услуг; если домофонная компания с каждым собственником дома заключила договор на оказание такой услуги.

Ни один из вышеперечисленных случаев ответчиками не выполнен. С протоколом собрания и принятии решения общего собрания истец ознакомлена не была.

По данному вопросу истец неоднократно обращался с письменными заявлениями в ОАО «ЖКХ 

<

адрес>», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за вх. №. Не получив ответа на данное заявление, истец обратился с повторным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за вх. №, которое также осталось без ответа.

В апреле 2017 г истец обратилась с жалобой в прокуратуру 

<

адрес> по вопросу обоснованности взимания платы по статье «Домофон», прокуратура перенаправило обращение истца в Государственную жилищную инспекцию по 

<

адрес>.

От ДД.ММ.ГГГГ с Госжилинспекции был получен ответ, в котором было сказано, что провести проверку обоснованности включения в платежный документ платы по статье «Домофон» не предоставляется возможным по причине того, что Госжилинспекция осуществляет надзор за исполнением жилищного законодательства, в отношении юридических лиц, являющихся исполнителями коммунальных услуг и осуществляющих управление многоквартирными домами.

14.05.2017г. истец обратилась в приемную Центра защиты прав граждан «Справедливая Россия», где специалист оказал помощь в составлении обращения на имя Генерального директора ОАО «ЖКХ 

<

адрес>» по вопросу незаконного взимания платы по статье «Домофон».

23.06.2017г. за исх. № ГП 639 от ОАО «ЖКХ 

<

адрес>» был получен ответ, в котором сказано, что управляющая организация договором управления многоквартирным домом заключенным между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> не предусмотрено обслуживание управляющей организацией запирающего устройства, в этой связи плата за указанную Услугу в статью «содержание и ремонт жилого помещения» для собственников помещений дома не входит.

Из ответа также сказано, что между организацией обслуживающей запирающее устройство (домофон) в многоквартирном 

<

адрес> заключен Агентский договор с расчетным центром ОАО «ЕИРЦ», по взиманию платежей с собственников и пользователей помещений многоквартирного дома и денежные средства поступают на расчетный счет ОАО «ЕИРЦ».

Истец обратилась с обращением в ОАО «ЕИРЦ» с просьбой исключить статью «Домофон» из платежного документа за ЖКУ, а также задолженность, начисляемую ежемесячно; Предоставить копию Агентского договора между расчетным центом ОАО «ЕИРЦ» с организацией, обслуживающий домофон по адресу 

<

адрес> Стачки 

<

адрес> ИП «Полывяной Н.А. »; Предоставить копию договора между управляющей компании ОАО «ЖКХ 

<

адрес>» и ОАО «ЕИРЦ», на основании которого именно ОАО «ЕИРЦ» производит расчет и взимание коммунальных платежей по многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из ответа ОАО «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, сказано, что на основании заключенного с ИП ФИО2 агентского договора ОАО «ЕИРЦ» выполняет для ИП ФИО2 ряд функций по начислению и сбору с населения платежей за аудиодомофонные системы, в том числе с потребителей услуг, проживающих в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании распорядительного письма ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЕИРЦ» открыты начисления по статье «Домофон».

Запрашиваемые истцом в обращении документы ОАО «ЕИРЦ» не предоставил.

03.08.2017г. истец обратилась с обращением к ИП ФИО2 в котором просила исключить статью «Домофон» из платежного документа за ЖКУ, а также задолженность, начисляемую ежемесячно; Предоставить копию Агентского договора между расчетным центром ОАО «ЕИРЦ» с организацией, обслуживающий домофон по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ИП «Полывяной Н.А. »; Предоставить копию договора между управляющей компании ОАО «ЖКХ 

<

адрес>» и ОАО «ЕИРЦ», на основании которого именно ОАО «ЕИРЦ» производит расчет и взимание коммунальных платежей по многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обращение было направлено заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком 00106 от ДД.ММ.ГГГГ Ответ от ИП ФИО2 Истец на сегодняшний день не получила.

ПО мнению истца, указанные нарушения противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», так как услуга по статье «Домофон» была навязанной.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ОАО «ЖКХ 

<

адрес>», ИП ФИО2 и ОАО «ЕИРЦ» по взиманию ежемесячной платы по статье «Домофон». Обязать ОАО «ЖКХ 

<

адрес>», ИП ФИО2 и ОАО «ЕИРЦ» не начислять Истцу ежемесячную плату по статье «Домофон», аннулировать задолженность по абонентской плате за обслуживание домофона за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий период. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

В судебное заседание явился представитель ответчика ОАО «ЕИРЦ» ФИО3 , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ИП ФИО2 ФИО4 , действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2007г. АГ№ №.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>».

Как следует из материалов дела, в выставляемых истцу счет-квитанциях на оплату ЖКУ за период с октября 2006 года по август 2017 года отдельной статьей начисляется плата за оказание услуги «Домофон». 

Согласно счет-квитанции за август 2017 года оплата по статье «Домофон» составляет 32 руб. 50 коп. 

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлен домофон, 15.08.2006г. заключен договор на техническое обслуживание аудиодомофона № от 15.08.2006г. с ООО «Домофон-Юг».

28.08.2015г. между ОАО «ЖКХ 

<

адрес>» (принципал) и ОАО «ЕИРЦ» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого «Принципал» поручает, а «Агент» обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет «Принципала» юридические и фактические действия, направленные на выполнение комплекса работ и оказания услуг: Расчет, начисление, учет, сбор, обработка, расщепление платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги (далее по тексту - услуги), предоставленные «Принципалом» для потребителей (далее - Абонентам), проживающим в жилых помещениях (независимо от формы собственности жилого помещения), расположенных в многоквартирных жилых домах, перечень которых приведен в Приложении № к настоящему договору.

В рамках договора в состав прочих услуг включены услуги по статьям: «домофон», «ТОПП», «лифт», «мусоропровод» (включение дополнительных услуг в состав прочих услуг производится на основании дополнительного соглашения к настоящему договору).

01.03.2016г. между ИП ФИО2 (принципал) и ОАО «ЕИРЦ» заключен агентский договор №, по условиям которого по настоящему договору «Принципал» поручает, а «Агент» обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет «Принципала» юридические и фактические действия, направленные на выполнение комплекса работ и оказания услуг: Расчет, начисление, учет, сбор, обработка, расщепление платежей потребителей (далее - Абонентов) за услуги по техническому обслуживанию аудио-домофонных систем, оказываемых «Принципалом» Абонентам, проживающим в многоквартирных жилых домах, перечень которых приведен в Приложении № к настоящему договору.

14.06.2017г. собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> заключен договор с ИП ФИО5 №М/17/1 по техническому обслуживанию домофонной системы.

Выражая несогласие с начислением платы по статье «Домофон» истец обращалась в ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (вх. от 24.12.2015г., 18.02.2016г.), 

<

адрес> (вх. от 06.04.2017г.), Государственную жилищную инспекцию РО, ОАО «ЕИРЦ» (вх. от 03.06.2017г.), ИП ФИО2 (вх. №.08.2017г.). В исключении из квитанций статьи «домофон» и долговой суммы истцу отказано.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 п. 7 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п. 2 Правил N 491 приведен неисчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома, где в числе прочего указано механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. "д" пункта 2 Правил N 491). Из содержания данной нормы следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Пунктом 7 Правил N 491 к общему имуществу отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая в числе прочего из автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей подъездов многоквартирного дома. Следовательно, АЗУ дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.

Таким образом, обязанность по содержанию дома и оплате коммунальных платежей возложена на истца как на собственника жилого помещения в силу закона. 

Плата за обслуживание запирающего устройства (домофона), в случае если они установлены на всех дверях подъездов, является обязательным платежом вне зависимости от пользования автоматически запирающимся устройством и, соответственно, от наличия договора обслуживания, и в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ должна производиться ежемесячно.

Материалами дела подтверждается, что решение об установке домофонной системы принято общим собранием собственников помещений дома.

С учетом изложенного, включение в платежный документ платы по техническому обслуживанию домофона не противоречит ст. 154 ЖК РФ, а потому у ответчика имелись законные основания для начисления платы за домофон (запирающее устройство). Доказательств, подтверждающих, что данные услуги не использовались истцом, либо не были оказаны, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>», ИП ФИО2 , ОАО «Единый информационно-расчетный центр» о признании незаконным действий по взиманию платы за Домофон», обязании не начислять ежемесячную плату, аннулировать задолженность по абонентской плате за обслуживание домофона – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: