Дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 05 марта 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания Лонерт Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания Наниевой Е.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО-Алания от ... по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; приговором мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО-Алания от ... по ст. 264? УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО-Алания от ... окончательно к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; приговором ... суда ... РСО-Алания от ... по ст.ст. 264?, 264? УК РФ в соответствии с.ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; приговором ... суда РСО-Алания от ... по ст. 264? УК РФ в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 6 месяцам 2 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание ФИО1 отбыл ..., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

... приговором мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО-Алания, ФИО1 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

Он же приговором мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО-Алания от ..., осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО-Алания от ... и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

..., примерно в 02 часа 35 минут, ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, не имея права управления транспортными средствами в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на ...

В связи с обнаруженными у ФИО1 признаками опьянения, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Отказался ФИО1, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения в специализированном медицинском учреждении. 

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО1 является лицом, находившимся в состоянии опьянения, управлявшим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Наниева Е.Б., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал также государственный обвинитель Лонерт Н.Р. 

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исходя из обстоятельств установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ. 

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1, характеризуется ...

...

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО-Алания от ... по ст. 264? УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Он же был осужден ... приговором мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО-Алания по ст. 264? УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО-Алания от ... окончательно к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Он же, приговором ... суда ... РСО-Алания от ... был осужден по 264? УК РФ (два эпизода) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Кроме того ФИО1 приговором ... суда РСО-Алания от ... был осужден по 264? УК РФ в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 6 месяцам 2 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно справке ... от ... ФКУ «КП-3 УФСИН России РСО-Алания», ФИО1 осужденный ... ... судом РСО-Алания по ст.264.1 УК РФ, содержался в местах лишения свободы с ... по ..., откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Учитывая вышеуказанные судимости за преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО1, рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО-Алания от ... и мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО-Алания от ..., оказались недостаточными, суд не находит оснований для назначения ему иного наказания, кроме как лишения свободы. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ явно несоразмерно содеянному, и не повлечет должного исправительного воздействия на осужденного. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника доходов. Кроме того, ранее в отношении ФИО1, применялось наказание в виде обязательных работ, между тем, оно не оказало на него соответствующего исправительного воздействия. Наказание в виде принудительных работ также, по мнению суда несоразмерно содеянному.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на определенный срок. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы, принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного. 

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, не отбытый срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором ... районного суда РСО-Алания от ... на сегодняшний день составляет 2 года 9 месяцев. 

В связи с чем, при назначении окончательного дополнительного наказания, суд руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, считает необходимым присоединить к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по вышеуказанному приговору ... суда РСО-Алания от ....

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательства о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд также считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Наниевой Е.Б., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору ... суда РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1, обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в названное учреждение один раз в месяц. 

Контроль над поведением ФИО1, на период условного осуждения возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписей, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок его хранения; автомобиль «...» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенный в ходе дознания владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в собственности последнего, со снятием ограничений, с учетом назначенного наказания. 

Процессуальные издержки, - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пригородный районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Судья А.Б. Дзансолов