Дело № 1-396/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 06 ноября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1 А,А.,

защитника Чернова А.Ю., 

потерпевшего Д.

при секретаре Кауль Н.А., помощника судьи Мирошниченко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 29.03.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 13.10.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.03.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

3) 22.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.10.2016) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.11.2018 освобожден 04.12.2018 условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 8 дней.

4) 22.05.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 22.11.2016 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездами во дворе Адрес в Адрес, где увидел, как у Д. при падении выпал из рук сотовый телефон, и в этот момент у него возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездами во дворе Адрес в Адрес, понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих и Д., взял с земли, то есть открыто похитил принадлежащий Д. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6410 рублей, в чехле с сим-картой абонента сотовой связи МТС, флеш-картой 

<

данные изъяты> объемом 64 Гб, с защитным стеклом, не представляющих материальную ценность для последнего. 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на сумму 6410 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что вину он признал полностью, пояснил, что Дата он находился у себя дома, когда на мобильный телефон его сожительницы Р. позвонил Д., он с ним разговаривал, у него возник словесный конфликт с Д.. Около 17 часов Дата он вместе с Р. пришел к Ш. домой по Адрес, в Адрес, где встретил Д., с которым у него завязался словесный конфликт, в ходе которого они вышли к подъезду дома, Р. и Ш. также вышли на улицу, там же находился и Ш.. Находясь между первым и вторым подъездами Адрес в Адрес, у клумбы, он нанес Д. два удара, от которых тот упал на землю. У Д. из рук выпал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле. У него возник умысел на хищение данного телефона, он понимал, что его действия очевидны для Д.. Он поднял с земли мобильный телефон, снял с него защитный чехол, и бросил его в сторону Д., положил мобильный телефон в карман своих джинсов, пояснив Д., что забрал телефон в счет морального вреда. Затем, он, Р., Ш., Ш. направились к нему домой распивать спиртное. Дата он хотел сдать мобильный телефон в ломбард, но тот был закрыт, поэтому он вернулся с телефоном домой, к нему пришли сотрудники полиции и доставили его в полицию. (л.д. 64-68, 78-83).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевший Д. показал, что Дата он пошел на день рождения к дочери по адресу: Адрес67, зашел в 

<

данные изъяты> где встретил ФИО1 и его сожительницу Р.. Когда он пришел к дочери, узнал, что она дала им ключи от квартиры. Он позвонил Р., ответил ФИО1, которого он попросил вернуть ключи от квартиры, тот стал с ним грубо разговаривать. Около 17 часов Р. и ФИО1 пришли к дочери, а он собирался выходить из квартиры. ФИО1 стал его подталкивать, они вышли из подъезда, между ними произошел конфликт на участке между первым и вторым подъездом Адрес, где ФИО1 нанес ему два удара кулаком в область лица, толкнул его, он упал на клумбу, у него из рук выпал мобильный телефон 

<

данные изъяты> ст. 6410 рублей. ФИО1 поднял его мобильный телефон с земли, снял чехол, и выбросил, телефон положил в задний карман джинсов. Он просил вернуть его телефон. ФИО1 ответил, что теперь телефон принадлежит ему, ушел в подъезд. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поднявшись, он пошел в полицию. Сотовый телефон ФИО1 ему вернул.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. на предварительном следствии следует, что Дата она и ФИО1 находились в гостях на дне рождении у Ш., где ФИО1 распивал спиртное. Около 15 часов 30 минут, она и ФИО1 пошли в магазин за продуктами и спиртным, Ш. дала им ключи от квартиры, так как не работал домофон. В 

<

данные изъяты> они встретили отца Ш. – Д.. Они вернулись к себе домой, так как решили прийти к Ш. позднее. Около 16:30 на мобильный телефон ей позвонил Д., предъявил претензии по поводу беспорядка в квартире дочери, и чтобы она вернула ключи от квартиры. Она передала телефон ФИО1, у которого с Д. возник словесный конфликт. Она и ФИО1 пришли к Ш. около 17 часов, встретили Д. в коридоре. ФИО1 сказал Д., что у подъезда они будут разговаривать «по-мужски», оба вышли из квартиры. Она и Ш. минут через 5 минут вышли к подъезду, где ФИО1 и Д. стояли между первым и вторым подъездами Адрес в Адрес, ФИО1 толкнул Д., тот упал на клумбу, что было дальше, она не видела. ФИО1 подошел к ним, а Д. ушел. В квартире Ш. ФИО1 показал ей и Ш. сотовый телефон, пояснил, что Д. отдал ему свой телефон. Дата она и ФИО1 ходили в ломбард по адресу: Адрес. По пути ФИО1 выбросил сим-карту и флешкарту из телефона, оторвал и выбросил защитное стекло. Ломбард был закрыт, они вернулись домой, куда через некоторое время пришли сотрудники полиции. (л.д. 28-31, 32-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что Дата около 17 часов он возвращался из магазина домой по адресу: Адрес67, увидел, что у подъезда дома между Д. и ФИО1 происходит конфликт. В это время из дома вышли Ш. и Р., а в ходе конфликта ФИО1 нанес Д. два удара, тот упал на землю, после чего он, Ш., Р., ФИО1 поднялись в квартиру Ш., где ФИО1 показал мобильный телефон, принадлежащий Д.. (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии следует, что Дата у нее был день рождения, к ней пришли Р. и ее 

<

данные изъяты> ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Р. попросила у нее ключи от квартиры, чтобы сходить в магазин, приобрести продукты питания и алкогольные напитки, так как домофон у них не работал, она передала ей ключи. Около 16 часов 30 минут Дата к ней пришел отец, она рассказала, что передала ключи от своей квартиры Р. и ФИО1. Отцу это не понравилось, и он позвонил Р. на мобильный телефон, на звонок ответил ФИО1, нагрубил отцу. Около 17 часов отец находился в коридоре квартиры, пришли Р. и ФИО1, который подтолкнул ее отца к выходу, предложил выйти к подъезду дома, чтобы поговорить. Отец и ФИО1 вышли, она вышла следом, увидела, что ФИО1 идет в ее сторону, а отец отдаляется от дома, на улице находились Р. и ее супруг. ФИО1 сказал, что ударил ее отца. Они поднялись к ней в квартиру, где ФИО1 показал телефон отца, и сказал, что тот отдал ему свой мобильный телефон за причиненный ему моральный вред. Она попросила ФИО1 отдать ей телефон, однако тот, убрал его в карман своей одежды, пояснив, что данный телефон теперь принадлежит ему, (л.д. 42-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Э. на предварительном следствии следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Адрес, работал по факту хищения Дата мобильного телефона 

<

данные изъяты> у Д., установил, что хищение совершил ФИО1. В ходе беседы ФИО1 признал, что хищение телефона совершил он, и добровольно, без оказания на него психологического и физического воздействия написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения. Мобильный телефон был изъят. (л.д. 49-51). 

Заявлением Д. от Дата о совершении у него открытого хищения мобильного телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого Дата зафиксирована обстановка между первым и вторым подъездами во дворе Адрес в Адрес. (л.д. 11-15).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от Дата по данной краже.

(л.д. 53).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал и рассказал, где и как он совершил преступление. (л.д. 69-73)

Протоколом выемки у потерпевшего Д. коробки от мобильного телефона мари 

<

данные изъяты> чека о покупке данного мобильного телефона. (л.д. 90-92).

Протоколом изъятия от Дата старшим оперуполномоченным Э. у ФИО1 мобильного телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 19).

Протоколом выемки от Дата у Э. мобильного телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 95-97)

Протоколом осмотра изъятых предметов. (л.д. 98-104).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что подсудимый ФИО1 открыто похитил у него сотовый телефон, не отрицает данный факт и сам ФИО1

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты, а также из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается. 

(л.д. 111-112). 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> по месту предыдущего жительства соседями - положительно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога не состоит, до апреля 2020 года состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного, 

<

данные изъяты> мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность, характеристику, подсудимого. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, того, что он совершил преступление при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно, как и не усматривает с учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от Дата, которым он осужден к реальному лишению свободы, суд окончательно назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, засчитывает в срок наказания время нахождения его под стражей с Дата, то есть со дня вынесения приговора, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в суде и на предварительном следствии, в размере 16445 рублей, учитывая его молодой и трудоспособный возраст.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.05.2020 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.05.2020 года с 22.05.2020 до 05.11.2020 из расчета 1 день за 1 день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 16445 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона, чек о покупке, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Д., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова