Дело № 2-1245/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 14.02.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а он обязался оплатить стоимость участия в строительстве в размере 13 680 9134 рублей 22 копеек. Свои обязательства он выполнил в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ему объекта в срок до 30.06.2018 года. Фактически квартира ему была передана 26.09.2018 года. Также 01.07.2016 года между ним и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства объекта недвижимости передать ему машино-место, отвечающее его требованиям, а он оплатить свое участие в строительстве в размере 1 189 000 рублей. Свои обязательства по оплате цены договора он исполнил, ответчик же обязавшийся передать ему объект долевого строительства не позднее 30.06.2018 года, фактически передал ему машино-место 26.09.2018 года. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в виде жилого помещения за период с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года в размере 601 960 рублей 18 копеек и в виде машино-место, также за период с 01.07.2018 года по 26.09.2018 год в размере 52 316 рублей. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора, им ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени, ответчиком не исполнена, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по направлению претензии в размере 213 рублей 64 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понеся расходы по оплате юридических услуг в общем размере 19 700 рублей. 

Просит суд взыскать с ООО «ТехноСтрой» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере 601 960 рублей 18 копеек; за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - машино-место в размере 52 316 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по направлению претензии в размере 213 рублей 64 копеек; штраф и судебные расходы в общем размере 19 700 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представил письменную позицию по иску из содержания которой следует, что Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства утверждено Распоряжением Мосгосстройнадзора от 27 июня 2018г. №, согласно которого строительство завершено еще 09.06.2018 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено 29 июня 2018 года. Уведомление о завершении строительства направлено в адрес истца 05 июля 2018 года, 10 июля 2018 года было получено истцом. Однако, истец не принимал объекты долевого строительства, вместе с тем, истец имел возможность принять объекты долевого строительства и подписать передаточный акт, в том числе до 10.07.2018 г. Вместе с тем, передаточные акты между истцом и ответчиком были пописаны 26.09.2018 г. Учитывая вышеуказанное, считает что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2018 года по 18.07.2018 года по квартиры в размере 119 023 рублей 95 копеек, по машино-месту в размере 10 344 рублей 30 копеек. Полагает, что истец намерено уклонился от подписания передаточного акта, чтобы в дальнейшем взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Указанные действия истца следует расценивать, как злоупотребление правом, в целях причинить ответчику материальный ущерб в виде взыскания неустойки. В любом случае вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что просрочка передачи квартиры возникла в результате непринятия истцом квартиры в установленный договором срок. Считает, что размеры взыскиваемых неустойки и штрафа являются завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, ввиду чего просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемые размеры неустойки и штрафа. Основаниями для снижения размера вышеуказанных исковых требований являются следующие обстоятельства: застройщиком были предприняты все необходимые меры, для исполнения своих обязательств; строительный объект готов в сроки, установленные в договоре, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, что в свою очередь подтверждает добросовестность Ответчика; ответчиком исполнены все обязательства перед истцом; относительно небольшой период просрочки; в настоящий момент между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, соответственно объекты долевого строительства переданы истцу; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. Истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) Ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий, в связи с чем подлежит снижению судом до более разумного предела. Не согласен он и с требованиями о взыскании расходов на представителя. Настоящий спор о взыскании неустойки и штрафа не относится к сложным делам, не предполагает больших временных затрат и интеллектуальных усилий для изучения документов, подготовка правовой позиции и сбор документов по делу также не отнимает много времени ввиду их небольшого количества. Работа представителя являлась типовой и требовала минимальных временных затрат, фактически услуги представителя заключались в составлении несложных документов и сводилась к формальным действиям. Полагает расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема оказанной истцу представителем юридической помощи и просит его снизить до разумного. Просит суд в случае удовлетворения исковых требований, применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер; в остальной части отказать. Также просит на основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02 апреля 2020 г., а также согласно ст. 203 ГПК РФ, отсрочить исполнение решения суда до 01 января 2021 г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 17.06.2016 года между ООО «ТехноСтрой» и ФИО1 был заключен договор № КРК-3-3-11-1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «ТехноСтрой» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства в виде квартиры, отвечающей требованиям и характеристикам истца, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.3 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 13 680 913 рублей 22 копейки.

Согласно п. 2.4 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2018 года. 

01.07.2016 года между ООО «ТехноСтрой» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «ТехноСтрой» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства в виде помещения для хранения легкового автомобиля, расположенного в многоуровневой подземной автостоянке, отвечающего требованиям и характеристикам истца, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять машино-место от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 1 189 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2018 года. 

ФИО1 свои обязательства по оплате цены обоих договоров исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2016 год. 

29.06.2018 года дом был введен в эксплуатацию. 

02.08.2018 года истцом был осмотрен объект долевого строительства – жилое помещение. В связи с выявлением строительных недостатков, акт приема-передачи подписан не был. 

26.09.2018 года между истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи, истцу переданы объекты в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> машино-место №, расположенное на -1 этаже вышеуказанного дома. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объектов долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года. Размер неустойки за данный период времени составляет 601 960 рублей 18 копеек (нарушение срока передачи квартиры): 13 680 913,22 х 7,5% : 150 х 88 и 52 316 рублей (нарушение срока передачи машино-место): 1 189 000 х 7,5% : 150 х 88. 

Учитывая период несвоевременной передачи истцу ответчиком объектов долевого строительства (3 месяца), исходя из стоимости объектов долевого строительства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, и причины несвоевременного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей за нарушение срока передачи квартиры (исходя из 50 000 рублей (с учетом стоимости объекта) за каждый месяц просрочки передачи объекта долевого строительства) и до 30 000 рублей за нарушение срока передачи машино-место (исходя из 10 000 рублей (с учетом стоимости объекта) за каждый месяц просрочки передачи объекта долевого строительства), поскольку неустойка в размере 601 960 рублей за квартиру и 52 316 рублей за машиной место за 3 месяца просрочки явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. 

Довод ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом на своевременное принятие объектов долевого строительства, искусственно затягивал момент принятия объектов с целью увеличения периода просрочки и размера неустойки, суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения материалами дела. Мнение представителя ответчика доказательствами не подтверждено, напротив, из предварительного акта осмотра объекта следует, что он не был принят участником, поскольку в нем были выявлены строительные недостатки. 

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Нравственные страдания истца на 100 000 рублей им не подтверждены. 

Из материалов дела также следует, что 25.10.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов. Расходы по направлению претензии составили 213 рублей 64 копейки, которые суд расценивает как убытки истца, направленные на урегулирование спора и восстановление нарушенного права в досудебном добровольном порядке. Поскольку ответчик до настоящего времени, требования истца в добровольном порядке не исполнил, суд находит подлежащим взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 97 606 рублей 82 копейки (150 000 + 30 000 + 15 000 + 213,64) :2) Учитывая период неисполнения ответчиком требований потребителя (7 месяцев), принимая во внимание то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, а не средством их обогащения, суд находит подлежащим снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей (исходя из 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения требований потребителя). 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание правовых услуг, по которому ФИО2 обязался сопровождать рассмотрение спора истца в суде всех инстанций, с проведением досудебной работы, составления претензии, иска, иных необходимых документов, а Д.А.ВБ. обязался оплатить денежную сумму в размере 18 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2019 года. 

Также из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей. 

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного суда, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. 

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, суд не усматривает, поскольку из её содержания не следует, что она выдана для участия представителя в данном деле или конкретных судебных заседаниях по делу.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 03.04.2020 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г..

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Постановления Правительства РФ, суд находит подлежащим ходатайство представителя ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда удовлетворить, предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда и выплате истцу взысканной с ответчика в его пользу денежной суммы до 01.01.2021 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - жилого помещения за период с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года в размере 150 000 рублей; за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - машино-места за период с 01.07.2018 года по 26.09.2018 года в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; убытки в размере 213 рублей 71 копейки; штраф в размере 35 000 рублей и судебные расходы в размере 18 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 248 213 рублей 64 копеек. 

В иске ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать. 

Заявление ООО «ТехноСтрой» о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда – удовлетворить. 

Отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021 года. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2020 года