Стр.2.234

УИД: 47RS0015-01-2024-000979-73

Дело № 2 –788/2024 30 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2024 года )

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд 

<

адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет в Госуслугах ФИО1 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Сланцевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана основная сумма долга в размере 852 990,26 руб., проценты в размере 61 182,74 руб., сумма расходов 6 633,87 руб., итого 920 806, 87 руб.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала после получения постановления судебного пристава-исполнителя. Уведомление от нотариуса она не получала. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО1 не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с 

<

данные изъяты> договор купли-продажи транспортного средства № согласно которому приобрела за 768 000,00 руб. легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Поскольку автомобиль оказался ненадлежащего качества, ФИО1 обратилась в суд с исками о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Решением Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты>», взыскано с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по оплату услуг эксперта в размере 8 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Заочным решением Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 768 000,00 руб., а также штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в сумме 384 000,00 руб., всего 1 151 000,00 руб.

Для приобретения автомобиля на имя заявителя в автосалоне был оформлен кредитный договор №

Действия сотрудников 

<

данные изъяты> которые продали ФИО1 автомобиль ненадлежащего качества, привели к тому, что она в настоящее время осталась без средства передвижения, более того, вынуждена оплачивать кредит за приобретенный автомобиль непригодный к использованию.

Данное дело находится на стадии исполнительного производства заявитель обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности 

<

данные изъяты> в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку ФИО1 проживает в сельской местности, является матерью четверых детей, которых воспитала без отца, не работает, получает пенсию по уходу за ребенком-инвалидом, дополнительных источников дохода не имеет, в связи с неправомерными действиями 

<

данные изъяты> обременена огромной суммой кредита, выплачивать который уже несколько месяцев не имеет материальной возможности.

Договор кредитования с АО «Тинькофф Банк» был заключен в обычной письменной форме, без нотариального заверения, до ноября 2023 года включительно она оплачивала данный кредит, то есть нарушения ФИО1 как должником своих обязательств не составляет более двух лет.

Ранее ФИО1 обращалась по данному делу с иском в суд к АО «Тинькофф Банк» в настоящее время с заявленными требованиями банка, она не согласна, считает, что в деле имеет место быть спор о праве, в связи с чем, банк не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного заявитель просит: признать незаконным и отменить нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Сланцевского нотариального округа ЛО ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АРО «Тинькофф Банк» основной суммы долга в размере 852 990 руб. 26 коп., процентов в размере 61 182 руб. 74 коп., суммы расходов 6 633 руб. 87 коп.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.144-145), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.88б).

Заинтересованное лицо ФИО9, временно исполняющая обязанности нотариуса Сланцевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46, 143), представила материалы нотариального дела (л.д. 16-85), а также возражения (л.д.86-87).

Согласно представленным возражениям нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма денежных средств по кредитному договору составила 919 018,70 руб., до декабря 2023 года ФИО1 выплачивала основной долг и начисленные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес должника был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

Так как в предложенный срок - 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) должник задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ кредитор в электронном виде обратился в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору указав, что общая сумма задолженности составила 914 173,00 руб. При этом кредитором нотариусу были представлены документы, которые были подписаны электронной подписью сотрудника банка.

ДД.ММ.ГГГГ по автоматическому распределению вышеуказанное нотариальное действие поступило нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 44.3, 89 Основ о нотариате по кредитному договору была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за №, и направлена в территориальный орган ФССП.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору возникла в январе 2024 года, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока нотариусом полностью выполнено.

Доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствует действующему законодательству и опровергается представленными нотариусом документами. Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При системном толковании ст.ст. 89-92 Основ о нотариате бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает: 

- наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи: пункт 4.3.2. условий комплексного банковского обслуживания физических и содержит условие о возможности банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса;

- подача кредитором нотариусу заявления с просьбой совершить исполнительную надпись: на момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, вознрикающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размере задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали;

- представление кредитором расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем и указанием платежных реквизитов взыскателя: согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: основной долг - 852 990,26 руб., проценты, предусмотренные по кредитному договору - 61 182,74 руб. В соответствии с расчетом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям ст. 92 Основ о нотариате. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 4.3.2. условий комплексного банковского обслуживания физических лиц;

- представление кредитором копии уведомления должнику о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи: на момент заключения кредитного договора должником предъявлен паспорт, где местом регистрации указан адрес

<

адрес> на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности, также данный адрес указан в заявлении, поданном в суд. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» через АО «Почта России» в адрес должника был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Заключительный счет был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, что было проверено нотариусом. С момента получения заключительного счета кредитора и до момента совершения исполнительной надписи должник не предпринял каких-либо действий по обращению в банк для погашения имеющейся задолженности или реструктуризации кредита, а также не предпринял каких-либо действий по обращению в суд с иском об оспаривании кредитного договора или взыскиваемой задолженности. Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели;

- направление нотариусом извещения должнику о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения :ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмо через АО «Почта России» было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, и почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, что было проверено нотариусом.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом; личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариально действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия и нотариальное действие было совершено в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного нотариус просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица АО "Тинькофф Банк" - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, (л.д.147), представил отзыв на заявление (л.д.90-92), согласно которому, между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» заключенный между банком и ФИО1 договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей заявку, тарифы и общие условия комплексного банковского обслуживания.

УКБО состоит из общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотрены ГК РФ, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принцип свободы договора. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на подключение кредитной карты, банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана ФИО1 вместе с тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой, заявитель позвонил в банк с целью активации полученной кредитной карты. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях и заключил с истцом как универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой. ДД.ММ.ГГГГ партерном банка 

<

данные изъяты> по поручению банка заявителю был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки заключительного счета ФИО1 подтверждается представленной нотариусу справкой 

<

данные изъяты> содержащей помимо прочего номер почтового отправления. Согласно информации с сайта Почты России, номер почтового отправления с заключительным счетом № ДД.ММ.ГГГГ письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя и вручено адресату.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель считался надлежащим образом уведомленной о требовании банка по погашению задолженности. Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

Довод заявителя о пропуске срока обращения за совершением исполнительной надписи и наличии спора о праве основан на неверном положении норм действующего законодательства.

Заключенный между истцом и банком договор является бессрочным. Период непрерывной задолженности у истца возник с ДД.ММ.ГГГГ. Все ранее начисленные штрафы по договору были погашены заявителем. ФИО1, погасив сумму задолженности, в том числе проценты по кредиту, сумму основного долга и штрафов за расчетный месяц, вернулась к надлежащему исполнению своих обязанностей по договору. В заявлении о выдаче исполнительной надписи, указан период непрерывной просроченной задолженности, который образовался после ДД.ММ.ГГГГ, когда заявитель окончательно отказалась от исполнения свих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между банком и ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением истцом своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий кредитования расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заявителя заключительного счета и истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, момент исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2-х летнего срока, кроме того банк не взыскивал с заявителя какие-либо штрафы за просрочку оплаты, начисленные ранее.

Кроме того, довод ФИО1 о прекращении действия пункта договора, согласно которому, банк имеет право взыскать с заявителя задолженность путем совершения исполнительной надписи противоречит правовой позиции, изложенной в абз. 2 п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершенном нотариальном действии. В соответствии с приведенной выше позицией, заявитель был надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заявитель обратился в суд за пределами указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении указанного срока, а также доказательств подтверждающих уважительность причин его пропуска заявителем, суду не представлено.

На основании изложенного просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, изучив позиции сторон и материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате). 

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. ст. 33, 49 Основ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий - подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. По положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.12).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса (л.д.25 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заявителя было направлено требование о досрочном погашении задолженности - почтовое отправление с почтовым идентификатором № (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТИНЬКОФФ БАНК» обратился к нотариусу нотариальной палаты 

<

адрес> Сланцевский нотариальный округ нотариусу ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению: копию условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, копию заявления-анкеты, копию кредитного договора, расчет задолженности, копию справки о размере задолженности, копию паспорта ФИО1, заключительный счет, реквизиты, копия доверенности представителя банка, учредительные документы банка (л.д.18-82).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Сланцевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5- ФИО9 - была совершена исполнительная надпись № № на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), о чем должник нотариусом уведомлен в установленный срок согласно данным почтового отправления с идентификатором №

Доводы заявителя о том, что о совершении исполнительной надписи она узнала после получения постановления судебного пристава-исполнителя и о том, что уведомление от нотариуса она не получала, судом отклоняются, как противоречащие собранным по делу доказательства. 

Так, в материалы дела представлено требование АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о почтовом отправлении с идентификатором № согласно которому данное требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах дела имеется извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому, данное извещение вручено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). Указанные письма направлялись должнику по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 в установленный срок и надлежащим образом была уведомлена о совершении в отношении нее исполнительной надписи и пропустила срок для обращения в суд за ее оспариванием без уважительных причин, не представив соответствующего ходатайства о восстановлении данного срока.

Доводы заявителя о том, что ранее в судебном порядке был расторгнут договор купли-продажи автомобиля, в связи с его ненадлежащим качеством, на приобретение которого ею и был получен кредит в АО «Тинькофф Банк», правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку указанное обстоятельство не опровергает заключение кредитного договора и принятых по нему договорных обязательств сторон, не ставит под сомнение наличие правовых условий и соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи нотариуса.

При установленных обстоятельствах дела суд соглашается с позицией заинтересованных лиц, изложенной в письменных возражениях, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №) о признании незаконным и отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Сланцевского нотариального округа ЛО ФИО5, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» основной суммы долга в размере 852 990 руб. 26 коп., процентов в размере 61 182 руб. 74 коп., суммы расходов 6 633 руб. 87 коп., итого 920 806 руб. 87 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова