Адм. дело № 12-228/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес л-та полиции ФИО4 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес л-та полиции ФИО4 ----- от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ руб. за то, что он дата в ------ мин. в адрес, управляя автомобилем ------ государственный регистрационный знак ----- 21, на регулируемом перекрестке адрес – адрес, при повороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной при движении в данном направлении.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обжаловал его в суд, указав, что его вина в совершении данного правонарушения установлена не была. В основу принятого решения сотрудником ГИБДД положено лишь его субъективное мнение. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, обеспечил явку защитника ФИО5, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверят дело в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что дата в ------ мин. на регулируемом перекрестке адрес – адрес водитель ФИО2, в нарушение п.8.5 ПДД РФ при повороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной при движении в данном направлении. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт нарушения заявителем п. 8.5 ПДД РФ и, соответственно, совершение им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес от дата, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, схемой ДТП, представленной видеозаписью.

Из схемы ДТП, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств автомобиля ФИО1, г.р.з. -----, и а/м ------, г.р.з. -----, произошло по адресу: адрес. Из схемы следует, что а/м ФИО1, г.р.з. ----- получил следующие механические повреждения: ------; а/м ------, г.р.з. ----- – ------. Указанная схема происшествия принимается судом в качестве доказательства только в части указания расположения транспортных средств после ДТП.

Из письменных объяснений водителя автомобиля ------ г.р.з. В ----- ФИО6 от дата следует, что он двигался по адрес со стороны адрес в сторону адрес. Проезжая возле адрес ехал на разрешающий сигнал светофора, в этот момент неожиданно выехал автомобиль ------ гос.рег.знак -----, который совершил столкновение с его транспортным средством. Считает виновным водителя автомобиля ФИО1. 

Согласно объяснениям ФИО2 от дата, следует, что он двигался на автомобиле ------ гос.рег.знак ----- в сторону адрес по правой полосе. Перед перекрестком перестроился в левый ряд, чтобы повернуть налево. При разрешающем сигнале светофора стал совершать поворот налево на адрес, увидел, что с адрес на огромной скорости движется автомобиль ------, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. 

Вместе с тем содержание видеозаписей ДТП опровергает объяснения обоих водителей. Как следует из видеозаписи Водитель ФИО6 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а водитель ФИО2 совершал поворот налево со средней, а не крайней левой полосы.

Совокупность изложенных в материалах дела объяснений участников ДТП и видеозаписей вместе со схемой подтверждает виновность водителя ФИО3 в совершении нарушения п. 8.5 Правил, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что водитель автомобиля ------ ФИО3 как водитель автобуса имел право осуществить поворот со средней полосы, не принимаю во внимание, поскольку наличие на полосе предписывающего знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» исключает возможности поворота налево с данной полосы и предписывает движения прямо. Следовательно, для поворота налево водитель автомобиля ------ обязан был в соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения РФ занять крайнюю левую полосу, что им не было сделано. Наличие указанного знака обозначено на схеме и усматривается из видеозаписи.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не установлено, процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес л-та полиции ФИО4 ----- от дата в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В.Шопина