УИД: 52RS0005-01-2023-006283-70 дело № 1-356/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А. с участием государственных обвинителей Романовой К.А. и Паршина Д.И., подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО8, участвующей в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

установил:

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут ФИО1, не имеющая постоянного легального источника дохода и являющаяся потребителем наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, впустила в указанную квартиру своего знакомого ФИО5 для приготовления и употребления имеющегося у него наркотического средства в обмен на предоставление ей части данного наркотического средства для употребления. ФИО1 предложила ФИО5 пройти в помещение спальной комнаты, где приготовила раствор из принесенного им наркотического средства, после чего они вместе употребили его внутривенно и спустя некоторое время ФИО5 покинул квартиру ФИО1 

В тот же день приблизительно в 14 часов 00 минут ФИО5 был задержан у 

<

адрес> сотрудниками ОКОН отдела полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду и добровольно доставлен в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», где он был освидетельствован на состояние наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/Р установлен факт употребления ФИО5 наркотических средств метадон и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 00 минут ФИО1 вновь впустила в помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 для употребления наркотических средств, обеспечив ему безопасность путем запирания входной двери на запорное устройство. ФИО1 предложила ФИО5 пройти в помещение спальной комнаты, где последний употребил наркотическое средство интраназальным способом и спустя некоторое время покинул квартиру ФИО1 

Приблизительно в 11 часов 20 минут того же дня ФИО5 был задержан у 

<

адрес> сотрудниками ОКОН отдела полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду и добровольно доставлен в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», где он был освидетельствован на состояние наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/Р установлен факт употребления ФИО5 наркотических средств метадон, фенциклидин и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 9 часов 30 минут ФИО1, также находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, впустила в нее для тайного и незаконного потребления наркотических средств ФИО6 и приготовила ему для употребления наркотическое средство, предоставив для указанной цели помещение вышеупомянутой квартиры. Употребив в помещении квартиры ФИО1 наркотическое средство путем внутривенной инъекции, ФИО6 покинул данную квартиру. Приблизительно в 11 часов 00 минут того же дня ФИО6 был задержан у третьего подъезда 

<

адрес> сотрудниками ОКОН отдела полиции НОМЕР УМВД России по 

<

адрес> и добровольно доставлен в ГБУЗ НО «

<

адрес> наркологический диспансер», где он был освидетельствован на состояние наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/Р установлен факт употребления ФИО6 наркотических средств метадон и альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

Таким образом, в период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправность своих действий, связанных с распространением наркомании, систематически предоставляла помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживала, лицам, употребляющим наркотические средства, создавая в данной квартире все необходимые условия для незаконного потребления наркотических средств. 

Указанная противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, которыми при проведении осмотра помещения вышеуказанной квартиры были обнаружены шприцы. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ на внутренней поверхности двух шприцов обнаружены следы наркотических средств метадон (фенадон, долофин) и а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. После ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и поддержано подсудимой в судебном заседании.

Защитник подсудимой адвокат ФИО8 также поддержала позицию и ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования такого приговора, защитник поддерживает свою подзащитную, а государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Нижнего Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, о чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении с 2010 года наркотическими средствами опийной группы (героин, метадон) с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, что привело к появлению специфических изменений личности, наблюдению и лечению у нарколога, противоправному поведению, а также результаты психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной замедление темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивостью внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью. 

Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ею действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов и поведения ФИО1 в судебном заседании, в ходе которого она адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и имеющиеся у нее заболевания, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации (л.д. 182), место постоянной регистрации и жительства на ее территории (л.д. 183), состоит в браке (л.д. 184, 218), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 185, 216, 219), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 207, 211), с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, систематическое употребление» (л.д. 209), имеет заболевание гепатит «С».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у нее заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, поскольку не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, в том числе мотив и цель его совершения, исследованные в судебном заседании данные о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, и возложить на нее на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в вышеуказанный орган на регистрацию в установленные им дни и время, а также пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Принимая во внимание посткриминальное поведение подсудимой, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, а также применение ст. 73 УК РФ при назначении ей основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера основного наказания за совершенное подсудимой преступление судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для избрания ей меры пресечения на указанный период.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2022 года в виде штрафа в размере 6 000 рублей, назначенное в качестве основного, суд полагает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2022 года, которое следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя и суда, за оказание ФИО1 юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2022 года и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 6 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложить на нее на время испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и впоследствии два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни и время, а также пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив на указанный период ранее избранную ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) в виде находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду шприцов и игл, стеклянной трубки, полимерного пакетика, эластичных бинтов (т. 1 л.д. 142, 143, 144, 162-163, 164-166, 167-169) – уничтожить; 2) в виде находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду высокоточных ювелирных весов, банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 142, 143, 144, 162-163, 164-166, 168) – вернуть законному владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.Р. Алиуллов