дело № 2-3074/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-003966-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором также просила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что банк откроет ей банковский счет, предоставить кредит в указанной в заявлении сумме. При этом заявление наряду с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей банковского счета. 

График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен ФИО1, которая своей подписью на графике подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией. 

Как указано в иске, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 142 945 рублей 90 копеек. 

Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств по возврату кредита, АО «Банк Русский Стандарт», просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 142 945 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 058 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется судебная повестка с отметкой представителя банка о ее получении ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, по мотивам пропуска истцом срока исковой давности 

В отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившуюся в судебное заседание ответчика, воражавшую против удовлетворения исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергалось ответчиком, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном в банк заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-9) ФИО1 просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ей кредита на сумму 228 009 рублей 96 копеек на срок 1097 дней. Также в заявлении ФИО1 просит открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № (л.д. 13-14), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту: в период с марта 2013 года по февраль 2016 года - в размере по 9 490 рублей, последний платеж в марте 2016 года в размере 9 409 рублей 85 копеек. 

Согласно разделу 4.1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 18-23) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа. Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29). Так, согласно данной выписке сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из выписки по лицевому счету клиента, задолженность ФИО1 по погашению кредита не погашалась с декабря 2014 года. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в разделе 1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 18-23) заключительное требование – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности. 

Как следует из представленных представителем ответчика в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 142 945 рублей 90 копеек в срок до 04 мая 2015 года. Однако, как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, данное заключительное требование клиентом не исполнено. Данный факт не опровергался ответчиком в судебном заседании. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался своим правом досрочного взыскания всей суммы задолженности клиента по кредитному договору, выставив ей с этой целью заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, с даты, следующей за установленной банком датой для полного досрочного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) истец знал о своем нарушенном праве и мог своевременно предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который определением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.