Председательствующий по делу Дело №

Судья КТС

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи 

БВА

при секретаре судебного заседания КТВ,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес>

ШДЮ,

защитника осужденного ИАС - адвоката СДВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ИАС на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым: 

ИАС, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимый:

- 

<

Дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 

<

Дата>.

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ИАС под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения защитника осужденного ИАС - адвоката СДВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ШДЮ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ИАС признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ИАС и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ИАС считает приговор несправедливым, а назначенное наказание суровым, поскольку судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья, характеризующий материал, семейное положение. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ТВА находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ИАС без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства применения ИАС насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, судом установлены правильно, в связи с чем обоснованно в отношении него постановлен обвинительный приговор.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ИАС в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного ИАС об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о характере примененного к ним насилия осужденным и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключениями судебно-медицинского эксперта №, №; приказами и постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов о нахождении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при указанных в приговоре обстоятельствах при исполнении своих должностных обязанностей, другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами. Допустимость доказательств по делу проверена надлежащим образом.

При этом суд тщательно проверил как должностные полномочия Потерпевший №2, Потерпевший №1, так и законность их действий как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, правильно оценил их в совокупности с другими доказательствами и пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевшие в отношении задерживаемого лица ИАС, в действиях которого усматривался состав административно-наказуемого правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, действовали в пределах своих полномочий, не превышая их. В сложившихся обстоятельствах действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как полицейских мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, соответствовали их должностному регламенту и положениям Федерального закона РФ "О полиции".

Также судом дана надлежащая оценка характеру действий самого ИАС и направленности его умысла. Оснований полагать, что действия потерпевших по пресечению административного правонарушения, являлись незаконными, не имеется. В том случае, если осужденный и воспринимал действия потерпевших, как нарушающие его права, он был вправе реагировать на них в установленном законом порядке, а не противодействовать путем применения насилия в отношении представителя власти.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ИАС потерпевшими, являющимися сотрудниками полиции, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не усматривается, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не допущено. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, юридическая оценка действиям осужденного ИАС судом дана правильная, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы наказание ИАС за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли и степени участия в совершении преступления, личности виновного, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2. Тем самым все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного и его защитника о том, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающих обстоятельств - состояние его здоровья, характеристики и семейное положение, являются несостоятельными по следующим основаниям. Указанные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, обязательных для признания их судом в качестве смягчающих наказание и перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание данных обстоятельств смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения ИАС наказания, поскольку осужденному назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания, назначаемом при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку по смыслу закона, наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, вид и размер наказания судом обоснованно определен в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а все обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления ИАС могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ИАС наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ИАС наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание, что ИАС ранее наказание в виде лишения свободы отбывал, в его действиях установлен рецидив преступлений, тем самым, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени задержания и содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ИАС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ИАС - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судья 

<

адрес>вого суда БВА