№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Российский Союз Автостраховщиков (далее- РСА, союз) просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 66963,29 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Щ., принадлежащего на праве собственности Щ., и а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем а/м 

<

данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис ЕЕЕ №. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Щ. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 81008 руб. ПАО СК «Росгосстрах» направило ОАО «РСТК» требование о возмещении выплаченной потерпевшей стороне суммы страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РСТК» исключено из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежный поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 66963,29 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовало водительское удостоверение.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 66963,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2208,90 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Б. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину неявки неуважительной и с согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, требование страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, к причинителю вреда о взыскании ущерба, превышающего страховое возмещение по договору обязательного страхования транспортного средства, является обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Щ., принадлежащего на праве собственности Щ., и а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. 

Согласно справке о ДТП, виновным в ДТП был признан ФИО1, поскольку не имел при себе водительского удостоверения и был в алкогольном опьянении.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис №.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Щ. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 81008 руб. ПАО СК «Росгосстрах» направило ОАО «РСТК» требование о возмещении выплаченной потерпевшей стороне суммы страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РСТК» исключено из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежный поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 66963,29 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что РСА вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере 66963,29 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 66963,29 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ФИО1 в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2208,90 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в сумме 66963,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2208,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Денисова