Дело № 12-20/2019

РЕШЕНИЕ

г.Жердевка Тамбовской области «09» августа 2019 г.

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Г.А. Хрущев,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО4. от 02.06.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО5. от 02.06.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

02.06.2019г. копия обжалуемого постановления получена ФИО1 лично.

17.06.2019г. в Жердевский районный суд поступила жалоба ФИО1 от 11.06.2019г. на указанное выше постановление, в которой указано на привлечение к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, почтовое уведомление не вручено с указанием причины «истек срок хранения», уведомлен телефонограммой (л.д.11, 12). В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дне времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. 

В силу 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соотвествии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 02.06.2019г. составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО6 в графе «объяснения» ФИО1 письменно заявлено ходатайство о рассмотрении по месту жительства и необходимости участия защитника.

Вместе с тем представленные подлинники материалов по делу об административном правонарушении представленные в адрес суда ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, не содержат процессуальных документов разрешивших вышеуказанные ходатайства по существу. Исходя из указанного времени составления протокол об административном правонарушении № от 02.06.2019г. составлен в 14часов 15минут, а постановление о наначении наказания 02.06.2019г. в 14часов 05 минут, то есть до составления протокола об административном правонарушении. 

Данные обстоятельства повлекли существенное нарушение процессуальных требований, нарушив права и законные интересы ФИО1 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в постановлении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО7. указана дата совершения ФИО1 правонарушения 02.06.2019г. и истекло два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО8. от 02.06.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, СУДЬЯ 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО9. от 02.06.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Жердевский районный суд.

Судья Г.А. Хрущев