Судья Красюков А.С. Дело № 22-3923/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июня 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

подсудимого У.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого У. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года, которым У., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 01 сентября 2021 года включительно. 

Заслушав выступления подсудимого У. и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, подсудимый У. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый считает постановление суда не обоснованным и не мотивированным.

По его мнению, судом не были приняты во внимание приведенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Доводы о том, что он может скрыться от следствия, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, угрожать им, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела, ничем не подтверждено. Он является постоянным жителем 

<

Адрес...>, положительно характеризуется, ранее не судим и не привлекался к ответственности за преступления.

Подсудимый указывает, что одна лишь тяжесть совершенного преступления не может быть единственным основанием для продления срока содержания под стражей. При продлении срока содержания под стражей, районный суд не проверил и не оценил наличие возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не была дана должная оценка его личным данным, в том числе его плохому состоянию здоровья, требующего лечения. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. 

Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей.. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления ему срока содержания под стражей.

Как установлено судом первой инстанции, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, знает о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, поэтому находясь на свободе и опасаясь наказания, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. 

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 года в отношении У. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.