РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., 

при секретаре Ильиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2021 по иску ООО «ДоброДом» к Рахилькину Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДоброДом» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДоброДом» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 378,93 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 440,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 854,57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их изменений истец указал, что ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «ДоброДом» на основании договора управления, заключенного с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 378,93 рублей и по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 440,98 рублей, которая до настоящего времени ответчиком перед истцом не погашена, судебный приказ мирового судьи о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с чем, истец обратился в Самарский районный суд г. Самары в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДоброДом» – ФИО4, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования полностью поддержал и сослался на доводы иска, пояснив, что период задолженности рассчитан с учетом применения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий также в интересах третьего лица ФИО7 на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 378,93 рублей признал, просил уменьшить размер пеней до 2 000 рублей, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В части требования об оплате услуг представителя просил отказать, поскольку договор на оказание юридических услуг ООО «ДоброДом» с ФИО4 не заключался.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый, что подтверждается представленной суду Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «ДоброДом» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 29-30).

Из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение принятых обязательств перед ответчиком истцом были заключены договоры: энергоснабжения (л.д. 68-72); на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (л.д. 73-78); на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (л.д. 79-80); на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 81-82).

Факт оказания истцом услуг содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту, а также коммунальных услуг ответчику ФИО1 в заявленный период управления многоквартирным домом не оспаривался стороной ответчика, а размер заявленных требований 17 378,93 рублей и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признавался стороной ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги ответчику были предоставлены истцом в заявленный ко взысканию период, однако обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги на основании получаемых квитанций ответчик не исполнил, о наличии заявленной задолженности ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует отмена мировым судьей судебного приказа по его заявлению (л.д. 5), обоснованность начисления платежей и их размеры подтверждены представленными суду копиями соответствующих договоров о предоставлении услуг, расчетами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 378,93 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленных ко взысканию пеней, суд приходит к выводу об уменьшении размера пеней до 2 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной суду копии договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128), указанный договор был заключен между ООО «ДоброДом» и ИП ФИО6, который по условиям данного договора вправе поручить разрешение предстоящего дела другим исполнителям. Однако, согласно п. 3.1.1. договора возмездного оказания юридических услуг, выдача ООО «ДоброДом» доверенности другим исполнителям не является поручением на выполнение работы по данному договору. Доказательств оказания ИП ФИО6 каких-либо услуг, в том числе составления иска, представления интересов ООО «ДоброДом» в рамках настоящего гражданского дела не имеется, ИП ФИО6 доверенность на выполнение работ по данному делу ФИО4 не выдавал, какого-либо письменного поручения ИП ФИО6 ФИО4 также суду не представлено, а выдача доверенности ООО «ДоброДом» ФИО4 по условиям указанного выше договора возмездного оказания юридических услуг не является поручением на выполнение работы по данному договору. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что договор между ООО «ДоброДом» и ФИО4 на оказание услуг по настоящему гражданскому делу не заключался, доказательства оплаты таких услуг отсутствуют, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ДоброДом» государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, 775,16 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДоброДом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДоброДом» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 378,93 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 775,16 рублей.

В удовлетворении требования ООО «ДоброДом» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года.

Судья А.М. Балова