№ 2-482/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000706-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 755,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 133 425,27 руб., задолженность по основному долгу – 77 994,38 руб., задолженность по процентам за пользование – 20 760,68 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным выплатам – 977 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 311,88 руб., задолженность по государственной пошлине - 1 581,33 руб., что отражено в выписке из перечня должников к договору уступки прав требования.

20.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который 26.03.2020 был отменен. 

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст. 807ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. 

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 80 000 руб. с процентной ставкой 24 % годовых. 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора минимальный платеж 5 000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа 10-е число каждого месяца, минимальный платеж 5 000 руб., льготный период до 50 дней.

На момент заключения кредитного договора ответчик ФИО1 располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании договора недействительным полностью либо в части не представлено.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Феникс».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передало права требования первоначального кредитора по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, новому кредитору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», приложением № к договору – перечнем должников, последнему переданы права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование общества на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в сумме 98 755,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требование о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов основано на условиях заключенной сделки и вышеприведенных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства по возврату долга, оплате процентов, ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам арифметически верный, основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных минимальных ежемесячных платежей в размере 5 000 руб. 

Из материалов дела следует, что последнее внесение денежных средств по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по данному платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2020 

<

адрес> приказ, вынесенный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице представителя ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть несмотря на приостановление течения срока исковой давности в феврале 2020 г., на день обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а тем более на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2025 года.

Судья Бадлуева Е.А.