Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. В. Ф. к ООО «Проект Панорама» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №ПН1-ГП1-А-080 в размере 83200 руб., по договору участия в долевом строительстве №№ в размере 14600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя 2030 руб. 

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в долевом строительстве №№, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства 2-комнатную 

<

адрес> блок-секции А на 8 этаже жилого дома. Цена договора составляет 3 900 000 руб. Обязательство по оплате стоимости указанной квартиры участником долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. 22.10.2016г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве №№. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану), со встроенными и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства -1/123 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку, что соответствует и дает право пользоваться одним парковочным местом № площадью 13,25 кв.м. в подземной автостоянке, находящейся на 1 этаже жилого дома. Цена договора составляет 300 000 руб. Обязательство по оплате стоимости указанного объекта участником долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве №№. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2030 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику с претензией о выплате суммы неустойки, понесенных расходов. До ДД.ММ.ГГГГ истец ответа на претензию не получила. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20 000 руб. 

Истец В. В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель, действующий по доверенности, ФИО3, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ООО «Проект Панорама» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку в порядке 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Панорама» (ранее ООО «Европейский берег») и В. В.Ф. заключен договор №№ участия в долевом строительстве (л.д.6-9).

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства 2-комнатную 

<

адрес> блок-секции А на 8 этаже жилого дома.

Согласно пункту 3.1 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию во II квартале 2016 года.

Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий: получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты Участником долевого строительства цены договора. Квартира передается в течение 80 дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий (срок окончания передачи). Акт приема-передачи составляется по одному для каждой из сторон, и один для Управления Росреестра по 

<

адрес> (пункт 3.2. договора)

Таким образом, ответчик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 18.09.2016г.

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 3 900 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Истец выполнила обязательства по плате, что не оспаривалось представителем ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом.

Из акта приема-передачи следует, что квартира была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Панорама» (ранее ООО «Европейский берег») и В. В.Ф. заключен договор №№ участия в долевом строительстве (л.д.10-13).

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану), со встроенными и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства -1/123 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку, что соответствует и дает право пользоваться одним парковочным местом № площадью 13,25 кв.м. в подземной автостоянке, находящейся на 1 этаже жилого дома. 

Согласно пункту 3.1 договора Застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию во II квартале 2016 года.

Передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий: получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты Участником долевого строительства цены договора. Срок начала передачи начинается через 30 дней после наступления условий передачи. Объект передается в течение 80 дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий, восьмидесятый день является сроком окончания передачи. 

Таким образом, ответчик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 18.09.2016г.

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 300 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Истец выполнила обязательства по плате, что не оспаривалось представителем ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом.

Из акта приема-передачи следует, что 1/123 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика указано, что при исчислении срока исполнения обязательств ответчиком следует принимать во внимание условия пункта 3.3 договора, предусматривающего срок начала передачи, который начинается через 30 дней после наступления условий передачи.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку в указанном пункте оговорен порядок передачи объекта, а срок исполнения обязательства по передаче объекта четко урегулирован пунктами 3.1 и 3.2 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной передаче истцу объектов долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает условия договоров участия в долевом строительстве, согласно которым объекты долевого строительства должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира по акту приема-передачи передана истцу 22.10.2016г., 1/123 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку была передана участнику долевого строительства 01.12.2016г.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры составляет 32 дня, по передаче 1/123 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку составляет 73 дня. 

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ за период с 19.09.2016г. по 21.10.2016г. составляет: 3 900 000 х 10%:300х2х32= 83200 руб., за период с 19.09.2016г. по 30.11.2016г. составляет: 300 000 х 10%:300х2х73= 14600 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 83200 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30000 руб. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку по передаче 1/123 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку, полагая ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, того, что жилое помещение и парковочное место приобретались для личных нужд, истец своевременно не смогла воспользоваться ими, учитывая длительность нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23300 руб.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, объем оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, непродолжительном по времени. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму расходов на представителя в 15000 руб. до 10000 руб., находя ее разумной и справедливой.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленная истцом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО3 для представления интересов В. В.Ф. во всех правоохранительных и других государственных учреждениях, в том числе в федеральных судах общей юрисдикции, службе судебных приставов и у мировых судей, административных органах, прокуратуре (л.д.23), а не по конкретному делу. В связи с чем, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов по оформлению нотариальной доверенности. 

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1838 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В. В. Ф. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проект Панорама» в пользу В. В. Фёдоровны неустойку в сумме 44600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 23300 руб., расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Проект Панорама» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1838 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/