Дело № 2-1675/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, которым просили:

1. Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 225,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

2. Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 225,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в его реконструированном виде.

3. Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 225,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в его реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истец указали следующее. Истцы являются собственниками жилого дома, площадью 133,4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома. Произведенная истцами реконструкция жилого помещения произведена на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан она не создает. 

Истец ФИО1 и ФИО2 требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 54:35:063240:75 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 14).

ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 133,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-9). 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником 12/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 133,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12). 

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцами были проведены работы по реконструкции принадлежащему им жилого дома, после чего общая площадь здания стала составлять – 225,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-44).

Реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения, поэтому жилой дом является самовольной постройкой.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалсяв 

<

адрес> с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором указано, что администрацией Ленинского района города Новосибирска разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также уведомлений о соответствии (несоответствии) планируемых (построенных или реконструированных) объектов по данному адресу не выдавалось (л.д. 18).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При проведении реконструкции право владельца строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта позиция отражена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», объемно-планировочные и конструктивные решения индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям действующих правовых и нормативных документов Российской Федерации:

- Федеральному закону от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

- Постановлению Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2020 (ред. от 29.11.2019) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

На момент обследования строительные конструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояни»").

На момент обследования индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего проживания.

На момент обследования индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

На момент обследования индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан.

На момент обследования строительные конструкции (фундамент и наружные и внутренние стены, перекрытия, полы, лестницы, потолки, двери, элементы крыши) индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-33).

Право истцов на жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не заявлялось. 

Таким образом, установлено, что произведенная реконструкция жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Земельный участок был предоставлен для жилого дома. Реконструированный жилой дом находится в границах предоставленного земельного участка.

Наличие факта отсутствия оформления разрешения на реконструкцию дома в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. При этом реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное суду не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку произведенные работы по реконструкции здания угрозу жизни и здоровью граждан не создают, спорный объект расположен в пределах установленных для него границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку объект недвижимости, жилой дом общей площадью 133,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не существует, в связи с его реконструкцией изменился объект права собственности, появился новый объект собственности, представляющий собой здание общей площадью 225,4 кв.м., то право собственности на существующий ранее объект недвижимости подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:063240:96 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133,4 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:063240:96 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 225,4 кв.м..

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:063240:96 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 133,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:063240:96 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 225,4 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-95) Ленинского районного суда 

<

адрес>.