Дело № 1-397/2023

16RS0046-01-2023-003606-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина, 

при секретарях Р.А. Валиахметове, Л.Р. Абзаловой,

с участием государственных обвинителей А.З. Ибрагимова, Т.Н. Масловой, А.Н. Николаева, Р.Р. Байбикова, М.Р. Гильманова, М.А. Житлова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Э.Т. Шамбазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого

- 06 марта 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 166 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 60000 рублей. Приговор вступил в законную силу 22 марта 2023 года. Штраф не уплачен;

- 09 июня 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 166 УК РФ, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с испытательным сроком 02 (два) года. Приговор вступил в законную силу 04 августа 2023 года. Конец испытательного срока 09 июня 2025 года; 

- 08 августа 2023 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. На основании статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 02 (два) года, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 60000 рублей. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2023 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2022. ФИО1 наказание отбыл 30.11.2022.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на 31.12.2022 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ... примерно в 04 час 30 минут, находясь по адресу: ..., кв. Л 7, употребил спиртные напитки, отчего опьянел. После этого, ... примерно в 06 часов 15 минут ФИО1, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, из личных побуждений, без крайней необходимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Volkswagen Рою» с государственным регистрационным номером 

<

***>, припаркованного по адресу: ..., запустил двигатель и направился в сторону ....

... примерно в 06 часов 50 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем «VolkswagenPolo», двигаясь по проезжей части у ..., совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по .... После этого, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного у ... в период времени примерно с 07 часов 24 минут до 07 часов 27 минут ..., у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлен показатель наличия абсолютного этилового спирта в количестве 0,215 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показания прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 и на дознании, и в суде показал, ... мировым судьей судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему был назначен административный арест в виде 10 суток. Постановление вступило в законную силу .... Административный арест в виде 10 суток, в период времени с 18 час 20 мин ... до 02 час 00 мин ..., он провел в специальном приемнике для содержания лиц арестованных в административном порядке Управления МВД России по г. Казани.

..., примерно в 03 час 30 мин, у ТЦ «Франт», расположенный по адресу: РТ, ..., он встретился со своим другом ФИО2, ... г.р., после чего Т. вызвал такси, и они поехали в гости к знакомому Р., полные анкетные данные его, ему не известны, который проживает по адресу: РТ, .... К Р. они приехали примерно в 04 час 00 мин, где распивали спиртные напитки. Примерно в 04 час 30 мин ..., он употребил спиртное, а именное алкогольное пиво по 0,5 л в количестве 3 бутылок. Примерно в 06 час 00 мин, он с Т., решили поехать к нему домой. Во дворе, по месту проживания Р., стояла автомашина каршеринга «Делимобиль», марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером 

<

***>. От выпитого спиртного, он считал, что он не опьянел, поэтому он попросил Р., чтобы он оформил автомашину через приложение каршеринга «Делимобиль», на свои паспортные данные, пояснив это тем, что документов с собой не имеются. На что Р., ответил согласием. После оформления автомашины, они попрощались с Р., и вышли на улицу. Примерно в 06 час 15 мин ..., подойдя к автомашине каршеринга «Делимобиль», марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером 

<

***>, он открыл дверь со стороны водительского сиденья, и сел за руль управления. Двери автомашины, Р. предварительно открыл для них, после завершения оформления в приложение, на своем мобильном телефоне. Т. сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, он завел ключ зажигания автомашины, и начал движение. Они поехали в сторону центра .... Проезжая перекресток по ... и ..., завершая маневр движения, проехали на красный свет регулируемого светофора, рядом с которой стояла патрульная автомашина инспекторов ГИБДД, которая начала движение за ними, звуковыми маневрами дав понять, что им нужно остановиться. Он выполнил требование инспектора ГИБДД, и примерно в 06 час 50 мин ... на автомашине, остановился на обочине проезжей части, у ..., при этом задев переднее левое крыло бампера автомашины, то есть, совершив ДТП, об металлический забор, расположенный вдоль проезжей части. Подойдя к ним, инспектор ГИБДД, представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его документы удостоверяющие личность, документы на автомашину, документы, дающие право управление транспортными средствами. Он представился, назвав свои анкетные данные. Т. так же представился, назвав свои анкетные данные. Он предъявил свидетельство о регистрации ТС на автомашину. Пояснил, что документов удостоверяющее личность, не имеются, а паспорт гражданина РФ им утерян. После чего, инспектор ГИБДД попросил его и Т. пройти в патрульную автомашину, что они и сделали. Далее, инспектором ГИБДД, были проверен по базе данных ГИБДД УМВД России по г. Казани его анкетные данные, и было установлено, что ... мировым судьей судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему был назначен административный арест в виде 10 суток. Он подтвердил информацию, полученную инспектором ГИБДД о себе. В ходе беседы инспектор ГИБДД сообщил, что у него появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки этого, а именно: запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он сказал, что употребил спиртное, примерно час назад, а именное алкогольное пиво по 0,5 л в количестве 3 бутылок, и он понимал, что употребление алкогольного пива, влечёт состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, инспектором ГИБДД были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения отстранения его от управления транспортным средством, и в присутствии двух понятых инспектором ГИБДД, около ..., он был отстранён от управления транспортным средством. Примерно в 07 час 20 мин ..., был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые, он ознакомились, и они в нем расписались. Инспектором ГИБДД в протоколе было исправлено время управления транспортным средством и адрес места проживания второго понятого, внесены соответствующие записи. Каких-либо замечаний и заявлений в ходе отстранения его от управления транспортным средством ни от понятых, ни от него не поступило. Примерно в 07 час 24 мин ... инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» ..., которое заключается в выдыхании воздуха в одноразовую, индивидуальную для каждого случая освидетельствования трубку указанного прибора. Он согласился. С помощью алкотектора ему было проведено освидетельствование, по результатам которого, было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор измерения показал результат в виде 0,215 мг/л. Он с данным результатом был согласен. Инспектором ГИБДД, примерно в 07 час 27 мин ..., был составлен акт ... освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ознакомившись с которым он собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись, понятые предварительно ознакомившись, также расписались. Инспектором ГИБДД в чеке алкотектора «Юпитер» ..., был исправлен адрес места обследования, внесены соответствующие записи. Далее, примерно 08 час 30 мин ... в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, вышеуказанные двое понятых, уехали. Спустя некоторое время, инспекторами ГИБДД, были приглашены двое новых понятых, которым были разъяснении их права и обязанности, обстоятельства произошедшего. После этого, инспектором ГИБДД, был составлен протокол ...9 о задержании транспортного средства от ..., в котором все участвующие лица, предварительно ознакомившись с его содержанием, расписались, на основании которого автомашина марки «марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ..., была задержана и помещена на специализированную стоянку «Азино», по адресу: ... него и участвующих лиц какие-либо заявления и замечания не поступали. Далее, понятые уехали, его доставили в ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства (л.д. 117-123). 

Кроме того, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, согласно которым работает в должности инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по .... ... около 06 часов 50 мин он в составе экипажа 801 совместно с инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4, находился около ..., где им выполнялись его должностные обязанности. В это время, перед патрульной автомашиной, автомашина марки «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером 

<

***>, совершила ДТП, наехав на забор ограждения, после чего он подошел к данной автомашине, для выяснения всех обстоятельств и проверки документов. Под управлением которой, находился ранее не знакомый ему мужчина. В салоне автомашины, на переднем пассажирском сиденье, находился, тоже незнакомый ему мужчина. Когда водитель остановился, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил предоставить документы удостоверяющие личность, документы на автомашину, документы, дающие право управление транспортными средствами. Водитель представился, назвав свои анкетные данные - ФИО1, ... г.р. Пассажир, так же представился - ФИО2, ... г.р. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации ТС на автомашину. Документов, удостоверяющие личность, не имеются, а паспорт гражданина РФ, им утеряно. После чего, он попросил ФИО1 и ФИО2, пройти в патрульную автомашину, что они и сделали. Далее, им были проверены по базе данных ГИБДД УМВД России по г. Казани анкетные данные ФИО1, и было установлено, что ... мировым судьей судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему был назначен административный арест в виде 10 суток. ФИО1 подтвердил информацию, полученную инспектором ГИБДД о себе. В ходе беседы с ФИО1, он сообщил ему, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки этого, а именно: запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 пояснил, что употребил спиртное, а именное алкогольное пиво по 0,5 л в количестве 3 бутылок, примерно час назад, и он понимал, что употребил пива, влечёт состояние алкогольного опьянения. Поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомашиной марки «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером ... RUS, находясь в состоянии опьянения, то им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. В связи с этим им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. В 07 час 20 мин ... им, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Был составлен протокол ... от ..., об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и расписались. В протоколе было исправлено время управления транспортным средством и адрес проживания понятого, внесены соответствующие записи. После чего он, в период времени с 07 час 24 мин до 07 час 27 мин ..., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» ..., на что последний ответил согласием. С помощью алкотектора было проведено освидетельствование, алкотектор показал результат 0,215 мг/л. Был пробит чек прибора алкотектор «Юпитер» ..., где был исправлен адрес место обследования, были внесены соответствующие записи. Был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал, что согласен. После чего, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомились, ФИО1 и понятые и расписались. Примерно в 08 час 30 мин ... им в отношении ФИО1 был составлен протокол ...04 об административном правонарушении, а именно за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имя права управления транспортным средством, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен. После чего двое понятых уехали. Далее, ими были приглашены двое новых понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. ... в присутствии двух вновь приглашённых понятых, автомашина марки « VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером 

<

***>, которой ранее управлял ФИО1 была задержана и помещена на специализированную стоянку «Азино», расположенной по адресу: ... Б .... Был составлен протокол ...9 от ... о задержании транспортного средства, с которым ФИО1, понятые ознакомились и расписались. Далее, понятые уехали. Свою вину в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признал полностью. Затем, ФИО1 доставили в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства. О произошедшем было доложено рапортом (л.д. 95-97). 

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО5,данные им в ходе дознания, согласно которым с ..., он работает в должности начальника службы безопасности ООО «Каршеринг Руссия», по адресу: РТ, ..., Лево-Булачная, .... ... ему стало известно, что автомашина «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером ... RUS, была задержана инспекторами ГИБДД и помещена на штрафстоянку по адресу: ...Б, поскольку водитель управляющий автомашиной, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством. Данная автомашина, была арендована через приложение «Делимобиль», которое позволяет по карте определить ближайшее месторасположение свободной автомашины. Для того, что бы воспользоваться автомашиной, необходимо зарегистрироваться в данном приложение через свои персональные данные, с привязкой к банковской карте, для оплаты. Автомашина, согласно договору аренды, была арендована ФИО6, через приложение «Делимобиль». От сотрудника полиции ему стало известно, что за управлением «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером ... RUS, находился ФИО1, ... г.р., который не имел права управления транспортным средством. Однако, несмотря на это, ... примерно в 06 час 50 мин, ФИО1, управляя автомашиной «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером ..., был остановлен инспектором ГИБДД уд. 19 по .... Инспектором ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, в ходе которой у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (л.д. 53-54).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО2,данные им в ходе дознания, согласно которым ..., примерно в 03 час 30 мин, около ТЦ «Франт», расположенный по адресу: РТ, ..., он встретился со своим другом ФИО1, ... г.р., после чего он со своего мобильного телефона заказал такси, и они поехали в гости к знакомому Р., полные анкетные данные его ему не известны, который проживает по адресу: РТ, ..., ул. 40 лет октября, .... У Р., они распивали спиртные напитки. Примерно а 06 час 00 мин, он с Ильей, решили поехать к нему домой. Во дворе, по месту проживания Р., стояла автомашина каршеринга «Делимобиль», марки «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером ... и Илья попросил Р., что бы он оформил автомашину через приложение каршеринга «Делимобиль», на свои паспортные данные. Илья пояснил это тем, что документов с собой у него не имеются. На что Р., ответил согласием. После оформления автомашины, они попрощались с Р., и вышли на улицу. Подойдя к автомашине каршеринга «Делимобиль», марки «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером ..., Илья открыл дверь со стороны водительского сиденья, и сел за руль управления. Двери автомашины, Р. предварительно открыл для них, после завершения оформления в приложение, на своем мобильном телефоне. Он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону центра Вахитовского района г.Казани. Проезжая перекресток по ... и ..., Илья завершая маневр движения, проехали на красный свет регулируемого светофора, рядом с которой стояла патрульная автомашина инспекторов ГИБДД, которая начала движение за ними, звуковыми маневрами дав понять, что им нужно остановиться. Илья выполнил требование инспектора ГИБДД, и примерно в 06 час 50 мин ... на автомашине, остановился на обочине проезжей части, у ..., при этом задев переднее левое крыло бампера автомашины, то есть совершив ДТП, об металлический забор, расположенный вдоль проезжей части. Подойдя к ним, инспектор ГИБДД, представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил Илью документы удостоверяющие личность, документы на автомашину, документы, дающие право управление транспортными средствами. Он и Илья представились. Илья, предъявил свидетельство о регистрации ТС на автомашину и пояснил, что документов удостоверяющее личность, у него не имеются, а паспорт гражданина РФ, им утерян. После чего, инспектором ГИБДД, были проверен по базе данных ГИБДД УМВД России по г. Казани анкетные данные Ильи, и было установлено что ... мировым судьей судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему был назначен административный арест в виде 10 суток. Илья подтвердил информацию, полученную инспектором ГИБДД о себе. В ходе беседы инспектор ГИБДД сообщил, что у него появились основания полагать, что Илья находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки этого, а именно: запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Илья сказал, что употреблял спиртное. В связи с этим, инспектором ГИБДД были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, около ..., инспектором ГИБДД, Илья был отстранён от управления транспортным средством и был составлен протокол. После чего, инспектором ГИБДД, Илье было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, которое заключается в выдыхании воздуха в одноразовую, индивидуальную для каждого случая освидетельствования трубку указанного прибора. Было установлено состояние алкогольного опьянения 0,215 мг/л., Илья с данным результатом был согласен. Инспектором ГИБДД, был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Далее, в отношении Ильи был составлен протокол об административном правонарушении, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, вышеуказанные двое понятых, уехали. Спустя некоторое время, инспекторами ГИБДД, были приглашены двое новых понятых, которым были разъяснении их права и обязанности, обстоятельства произошедшего. После этого, инспектором ГИБДД, был составлен протокол о задержании транспортного средства и на основании которого автомашина марки «марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ..., была задержана и помещена на специализированную стоянку «Азино», по адресу: ..., понятые уехали. Затем Илью и его доставили в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении Ильи, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 105-108).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО7,данные им в ходе дознания, согласно которым ..., примерно в 04 час 00 мин, по месту его проживания, по адресу: РТ, ..., приехал его знакомый Т. и Илья, полные анкетные данные, их ему не известны. Он и Т., распивали спиртные напитки, пиво. Употреблял ли спиртное Илья, он не видел, так не обращал внимания, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно а 06 час 00 мин, Т. с Ильей, решили поехать к Илье домой. Во дворе, по месту моего проживания, стояла автомашина каршеринга «Делимобиль», марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ... и Илья попросил его, что бы он оформил автомашину через приложение каршеринга «Делимобиль», на его паспортные данные. Илья пояснил это тем, что документов с собой у него не имеются, он согласился. После успешного оформления, в доступе была автомашина марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером .... Далее, Т. и Илья уехали. Так, ... от Ильи ему стало известно, что передвигаясь по г.Казани, на автомашине марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ... с Т., который сидел на передней пассажирском сиденье, он был остановлен инспектором ГИБДД, и в ходе проверки, инспектор ГИБДД сообщил ему, что у него имеются основания полагать, что Илья находится в состоянии алкогольного опьянения. Илье был предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, которое заключается в выдыхании воздуха в одноразовую, индивидуальную для каждого случая освидетельствования трубку указанного прибора. Было установлено состояние алкогольного опьянения 0,215 мг/л., Илья с данным результатом был согласен. В связи с чем, Илья был отстранен от управления автомашиной. Автомашина была изъята и помещена на штрафстоянку г. Казани (л.д. 132-133).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО8,данные им в ходе дознания, согласно которым ..., примерно в 07 часа 00 минут, он на личной автомашине ехал по .... Когда он проезжал мимо ..., он был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, которые представились и попросили его присутствовать в качестве понятого в проводимом ими мероприятии - в отстранении от управления транспортным средством ранее незнакомого мужчины. Почти одновременно с ним, инспекторы ГИБДД остановили еще одну автомашину, водителя которого также попросили быть понятым. В дальнейшем, он совместно со вторым понятым и инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани подошли к патрульному автомобилю инспектора ГИБДД, рядом с которым была припаркована автомашина «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером .... В патрульном автомобиле находились ранее незнакомые ему мужчины, которые представились: ФИО1, ... г.р. и ФИО2, ... г.р. Инспектор ГИБДД пояснил, что ФИО1 был водителем вышеуказанной автомашины, а ФИО2 был пассажиром, которые подтвердили данную информацию ФИО1, по внешним признакам, находилась в состоянии алкогольного опьянения поскольку, в ходе разговора имелось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани всем участвующим лицам пояснил, что ФИО1 будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани были разъяснены права и обязанности. Поскольку, у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ..., в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомашины марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером .... Инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица, предварительно ознакомившись с его содержанием, расписались. Инспектором ГИБДД, в протоколе было исправлено время управления транспортным средством и адрес проживания второго понятого, внесены соответствующие записи. Сам ФИО1 в указанном постановлении расписался. Затем инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1, ответил согласием. После этого, инспекторы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани предоставили ему прибор алкотектор, куда ФИО1, продул и в результате чего у него показал алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,215 мг/л. О прохождении освидетельствования с помощью прибора алкотектор инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где были отражены показания прибора. Ознакомившись с данным актом, все участвующие лица, расписались, сам ФИО1, собственноручно написала в акте, что согласен с показаниями прибора и расписался. После этого в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались. В ходе составления административного материала, от ФИО1, и от участвующих лиц заявления и замечания не поступили. В дальнейшем, инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, ему и второму понятому пояснил, что дальнейшее их участие не требуется, после чего, он уехал дальше по своим делам. Кроме того, до начала допроса ему были предъявлены документы: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., чек алкотектора «Юпитер» 013158 от ..., АКТ ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., протокол ...04 об административном правонарушении :с ..., ознакомившись с ними, дату, время, место составления подтверждаю. Согласно указанным документам, они были составлены инспектором ГИБДД в отношении ФИО1, ... г.р., свои подписи в документах подтверждает (л.д. 135-138). 

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО9,данные им в ходе дознания, согласно которым ..., примерно в 07 часа 00 минут, он на личной автомашине ехал по .... Когда он проезжал мимо ..., он был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, которые представились и попросили его присутствовать в качестве понятого в проводимом ими мероприятии - в отстранении от управления транспортным средством ранее незнакомого мужчины. Почти одновременно с ним, инспекторы ГИБДД остановили еще одну автомашину, водителя которого также попросили быть понятым. В дальнейшем, он совместно со вторым понятым и инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани подошли к патрульному автомобилю инспектора ГИБДД, рядом с которым была припаркована автомашина «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ... В патрульном автомобиле находились ранее незнакомые ему мужчины, которые представились: ФИО1, ... г.р. и ФИО2, ... г.р. Инспектор ГИБДД пояснил, что ФИО1 был водителем вышеуказанной автомашины, а ФИО2 был пассажиром, которые подтвердили данную информацию ФИО1, по внешним признакам, находилась в состоянии алкогольного опьянения поскольку, в ходе разговора имелось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани всем участвующим лицам пояснил, что ФИО1 будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани были разъяснены права и обязанности. Поскольку, у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ..., в их присутствии, ФИО1, был отстранен от управления автомашины марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ..., при этом инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица, предварительно ознакомившись с его содержанием, расписались. Инспектором ГИБДД, в протоколе было исправлено время управления транспортным средством и адрес проживания второго понятого, внесены соответствующие записи. Сам ФИО1 в указанном постановлении расписался. Затем инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в нашем присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1, ответил согласием. После этого, инспекторы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани предоставили ему прибор алкотектор, куда ФИО1, продул и в результате чего у него показал алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,215 мг/л. О прохождении освидетельствования с помощью прибора алкотектор инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где были отражены показания прибора. Ознакомившись с данным актом, все участвующие лица, расписались, сам ФИО1, собственноручно написала в акте, что согласен с показаниями прибора и расписался. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались. В ходе составления административного материала, от ФИО1 и от участвующих лиц заявления и замечания не поступили. В дальнейшем, инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ему и второму понятому пояснил, что дальнейшее их участие не требуется, после чего он уехал дальше по своим делам. Кроме того, перед началом допроса ему были предъявлены документы: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., чек алкотектора «Юпитер» 013158 от ..., АКТ ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., протокол ...04 об административном правонарушении от ..., ознакомившись с ними, дату, время, место составления подтверждаю. Согласно указанным документам, они были составлены инспектором ГИБДД в отношении ФИО1, ... г.р., свои подписи в документах подтверждает (л.д. 140-143). 

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО10,данные ею в ходе дознания, согласно которымв настоящее время, по адресу: РТ, ..., проживает совместно со своим внуком ФИО1, ... г.р. Факт совместно проживания полностью подтверждает. От сотрудника полиции ей стало известно, что ..., ее внук ФИО1, управляя автомашиной марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ..., двигаясь у ..., совершил ДТП, совершив наезд на ограждение - забор. В салоне автомашины, находился так же друг её внука, Т.М.. После чего, к ним подошли сотрудники ГИБДД, которые находились рядом, для выяснения всех обстоятельств проверки документов. В ходе проверки документов, у инспектора ГИБДД возникли подозрения, что ее внук ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения. Поэтому, инспектор ГИБДД, с согласия ее внука, провел освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», где прибор измерения показал результат в виде 0,215 мг/л., и её внук ФИО1, с данным результатом был согласен. После чего, инспектором ГИБДД, в отношении ее внука ФИО1, были составлены протокола, и в последующем, его доставили в ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, для дальнейшего разбирательства (л.д. 145-147).

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от дознавателя ОД ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО11 ..., согласно которого в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и изложены обстоятельства его задержания (л.д. 5-6);

- сообщением «02», поступившее в ДС ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, по факту повторного задержания ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора ИДПС 1/1/3 ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 ..., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и изложены обстоятельства его задержания (л.д. 12); 

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которого ... в 06 час 50 мин. ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством - автомашины марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ..., основания: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, до установления причин отстранения (л.д. 14); 

- актом ... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в период времени с 07 час 24 мин по 07 час 27 мин ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Проведено исследование с применением технического средства измерения «Юпитер» .... Результат показания прибора 0,215 мг/л. (л.д. 15); 

- чеком прибора «Алкотектор Юпитер-К» 013158 от ..., согласно которому у ФИО1, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,215 мг/л. (л.д. 16); 

- протоколом ...04 об административном правонарушении ..., согласно которого ... в 08 час 30 мин в отношении ФИО1, ... г.р., был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 19); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., фото – таблицей, согласно которым дознавателем ОД ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО11, ... в период времени с 09 час 30 мин до 09 час 45 мин, был осмотрен участок местности у ..., где ... была остановлена автомашина марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ... RUS, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. Установлено место и способ совершения преступления (л.д.20-23); 

- справкой из ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которой Федеральной информационной системы ГИБДД-М гражданину ФИО1, ... года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подразделениями ГИБДД МВД России не выдавалось. Постановление вступило в законную силу .... (л.д.31); 

- протоколом выемки, согласно которого ... у свидетеля ФИО5, было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 99 35 981133 на автомашину марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ...; страховой полис ... на автомашину марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером 

<

***>; договор аренды транспортного средства ... (л.д. 56-57); 

- протоколом осмотра предметов от ..., фото-таблицей, согласно которым, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 99 35 981133 на автомашину марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ...; страховой полис ... на автомашину марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ...; договор аренды транспортного средства ..., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ... (л.д.64-77); 

- протоколом осмотра документов ..., согласного которого ... осмотрены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., чек алкотектора «Юпитер» 013158 от ..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., протокол ...04 об административном правонарушении от ..., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ... и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 98-100);

- протоколом выемки, фото-таблицей, согласно которым ... у специалиста специализированной стоянки по ...Б ФИО12 была изъята автомашина марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.83-86)

- протоколом осмотра предметов ..., фото-таблицей, согласно которым ... была осмотрена автомашина марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером 

<

***>, которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ... и возвращена под расписку свидетелю ФИО5 (л.д. 87-90)

- вещественными доказательствами: - протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., чеком алкотектора «Юпитер» 013158 от ..., актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., протоколом ...04 об административном правонарушении от ..., копией свидетельства о регистрации транспортного средства ... ... на автомашину марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ...; копией страхового полиса ... на автомашину марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ...; копией договора аренды транспортного средства ..., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ... и хранятся в материалах данного уголовного дела; - оригиналами документов: свидетельством о регистрации транспортного средства ... на автомашину марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ...; страховым полисом ... на автомашину марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ...; договором аренды транспортного средства ..., возвращенные свидетелю ФИО5 под расписку; - автомашиной марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным номером ..., возвращенной свидетелю ФИО5 под расписку (л.д.78-81, 91-94,101);

- постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21.11.2022, вступившее в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АЛ РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 166-167);

- справкой из специального приемника Управления МВД России по г. Казани, согласно которой, ФИО1, ... г.р. по ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением м/ с/у №10 по Приволжскому судебному району г.Казани от 21.11.2022, дело №М10-5-587/2022, 10 (десять суток), в специальном приемнике Управления МВД России по г. Казани содержался в период времени с 18.20 час 21 ноября до 02.00 час. .... Освобожден в связи с окончанием срока административного ареста (л.д.169). 

Приведенные в обвинительном акте доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему преступления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту прохождения службы, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья его близких родственников, желание подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении бабушки, матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, удом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет наиболее справедливым.

Окончательное наказание суд назначает на основании части 5 статьи 69 УК РФ с учетом требований пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ.

Приговор Советского районного судаг. Казани от09 июня 2023 г., вступивший в законную силу04 августа 2023 г., следует исполнять самостоятельно, поскольку суд, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, считает, что ФИО1 может быть исправлен без замены ему наказания на реальное лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, а потому, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от защитника Шамбазовой Э.Т., указанные расходы взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) годс ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ, по настоящему приговору и приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. 

Срок начала наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 частично отбытое наказание по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... с ... до ..., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, а затем – отменить. 

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет средств государства в порядке самостоятельного следования.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснено осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по РТ (межрайонная ИФНС России№4 поРеспублике Татарстан), 1659017978, КПП 165901001; 40101810800000010001; отделение – НБРеспублика Татарстан БИК 049205001; КБК18211621010016000140; наименования платежа – штраф; ОКТМО92634101.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Советского районного суда г. Казани от 09 июня 2023 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., чек алкотектора «Юпитер» 013158 от ..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., протокол ...04 об административном правонарушении от ..., копии свидетельства о регистрации транспортного средства ... на автомашину марки «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером ... копии страхового полиса ... на автомашину марки «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером ... RUS; копии договора аренды транспортного средства ... - хранить в материалах уголовного дела;

- оригиналы документов: свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомашину марки «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером ...; страховой полис ... на автомашину марки «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером ...; договор аренды транспортного средства ... и автомашину марки «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным номером ..., возвращенные ФИО5 под расписку – оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Э.Т. Шамбазовой возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин