Дело № 1-127/2025

УИД [НОМЕР]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск РС (Я) 25 декабря 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Спичак О.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Воротова И.П.,

подсудимого КИП, его защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого СВИ, его защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИП, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

СВИ, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

КИП и СВИ каждый из них обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства и способа массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

23.09.2024 в неустановленное в ходе дознания время с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, КИП и СВИ под предлогом обкатать мотор «Хайди 30» СВИ, введя последнего в заблуждение, направились на принадлежащей ему лодке «Крым» с государственным регистрационным номером [НОМЕР], с подвесным лодочным мотором «Хайди 30» выше по течению реки [АДРЕС], взяв при этом с собой незадолго до этого сетное орудия лова-бредень, зарегистрированный на имя СВИ, для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Тем самым они вступили между собой в предварительный сговор по незаконной добыче (вылова) водных биологических ресурсов.

23 сентября 2024 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут находясь на реке [АДРЕС], КИП и СВИ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, при помощи сетного орудия лова, как способа массового истребления водных биологических ресурсов, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью добычи рыбы для использования в пищу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении материального ущерба водным биологическим ресурсам, и желая этого, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории [АДРЕС], в нарушение требований п.37, п. 39, п.42 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2020 № 347 «Об утверждении правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», при помощи лодки «Крым» с государственным регистрационным номером [НОМЕР], с подвесным лодочным мотором «Хайди 30», в отсутствие СВИ, на вышеуказанной лодке плывя вниз по течению реки [АДРЕС] и одновременно закидывая бредень, используя сетное орудия лова, как способ массового истребления водных биологических ресурсов, осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов.

23 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, КИП и СВИ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период нереста осенне – зимних нерестующих видов рыб в [АДРЕС] - с 20 сентября 2024 по 20 октября 2024, произвели отлов, находящихся в естественной среде обитания, 126 особей рыбы. Непосредственно после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, реализуя свой единый преступный умысел, КИП и СВИ в указанный период времени положили 126 особей вышеуказанной рыбы в две бочки, находящихся в лодке «Крым» с государственным регистрационным номером [НОМЕР], с подвесным лодочным мотором «Хайди 30» для перевозки незаконно добытых ими водных биологических ресурсов в [АДРЕС], в дальнейшем желая поделить пойманную рыбу пополам.

23.09.2024 в 18 час. 15 мин. при патрулировании рыбохозяйственных водоемов [АДРЕС] на основании задания КНМ [НОМЕР] от [ДАТА], на участке местности, расположенном на правом берегу реки [АДРЕС], с целью проверки законности действий КИП и СВИ, госинспектором Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству Б. у КИП и СВИ, изъяты вышеуказанные особи рыб в количестве 126 штук.

Согласно расчёту определения ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов гражданином КИП и СВИ, в местах нереста и на миграционных путях к ним, по следующим биологическим ресурсам: 8 особей тугуна, 1 особи щуки, 7 особей ельца, 65 особей хариуса, 28 особей ленка, 17 особой тайменя, исчисленного на основании ст.56, ст.59 Федерального закона «О животном мире», ст.3, ст.77, ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1321 от 03.11.2018г., причиненный преступными действиями КИП и СВИ ущерб составил 273 495 рублей, что согласно примечания к статье 256 УК РФ является особо крупным ущербом.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы [НОМЕР] от 26.02.2025 года: 1. Представленные на ихтиологическую судебную экспертизу водные биологические ресурсы по визуальным и меристическим признакам (строение тела, кожный покров, расположение плавников и т.д.) относятся: в количестве 65 (шестьдесят пять) экземпляров к семейству хариусовые (Thymallidae), род хариусы (Thymallus), вид сибирский хариус (Thymallus arcticus), подвид восточносибирский хариус (Thymallus arcticus pallasi Vallenciens, 1848); в количестве 28 (двадцать восемь) экземпляров к семейству лососевые (Salmonidae), род ленки (Brachymystax), вид ленок (Brachymystax lenok Pallas, 1773); в количестве 17 (семнадцать) экземпляров к семейству лососевые (Salmonidae), род таймени (Hucho), вид обыкновенный таймень — Hucho taimen (Pallas, 1773); в количестве 7 (семь) экземпляров к семейству карповые (Cyprinidae), род ельцы (Leuciscus), вид сибирский елец (Leuciscus leuciscus baikalensis (Dybowski, 1874)); в количестве 8 (восемь) экземпляров относятся к семейству сиговые (Coregonidae), род сиги (Coregonus), вид тугун (Coregonus tugun (Pallas, 1814)); в количестве 1 (одного) экземпляра относится к семейству щуковые (Esocidae), род щуки (Esox), вид обыкновенная щука (Esox lucius Linnaeus, 1758). Представленные на исследование экземпляры водных биологических ресурсов по видовому составу: таймень, ленок, восточносибирский хариус, щука, тугун и елец, которые выловлены необъячеивающим сетным орудием лова. 2. У представленных на ихтиологическую судебную экспертизу особей водных биологических ресурсов на поверхности тела не имеются следы объячеивания от сетных орудий лова (следы объячеивания). 3. Таймень, ленок, восточносибирский хариус, щука, тугун и елец обитающие в бассейнах рек протекающих на территории Республики Саха (Якутия) не включены в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Республики Саха (Якутия). 4. Установить период времени добычи (вылова) представленных на исследование экземпляров водных биоресурсов не представляется возможным. 5. На предоставленном сетном орудии лова не имеются останки рыб. 6. Путем подбора ячеи сетей можно обеспечить селективный лов, т.е. отлавливать рыбу определенного вида и размера. В представленный на экспертизу бредень размером (шагом) ячеи 10 мм могут попадаться представленные на экспертизу водные биоресурсы. Размер (шаг) ячеи орудий добычи (вылова), размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер), суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении любительского рыболовства регламентируются Правилами рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (Приказ Минсельхоза России от 26.06.2020 г. № 347). 7. Восточносибирский хариус, ленок, таймень, щука и елец относятся к весенне-летним нерестующим видам водных биоресурсов. Тугун относится к осенне-зимним нерестующим видам водных биоресурсов.

В судебном заседании защитник подсудимого СВИ адвокат Иванова С.И.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого СВИ в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что её подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого КИП адвокат Игнатьева Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого КИП в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что подзащитный КИП впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный вред.

Подсудимым КИП и СВИ каждому из них разъяснено, что прекращение уголовного дела, уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим обстоятельством и они имеют право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию, также им разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый КИП в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката Игнатьевой Н.В., указав, что вину признает в полном объеме, раскаивается, полностью ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый СВИ ходатайство своего защитника адвоката Ивановой С.И. поддержал, пояснив, что вину признает полностью, ущерб возмещен в полном объеме, на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием он согласен, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила судебное заседание провести в её отсутствие, указывая, что причиненный ущерб ими полностью возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Воротов И.П. возражает против удовлетворения ходатайства защитников адвокатов Игнатьевой Н.В. и Ивановой С.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, указывая, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ,

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, подсудимый КИП вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активном сотрудничестве с органами дознания, даче полных признательных показаний с ходатайством адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласен, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в полном объеме добровольно возместил причиненный ущерб. (том 2 л.д. 41-49, 22).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый КИП вследствие, деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый СВИ вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активном сотрудничестве с органами дознания, даче полных признательных показаний, с ходатайством адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласен, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в полном объеме возместил причиненный ущерб. (том 1 л.д.25-40).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый СВИ вследствие, деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ в совершении которого обвиняются КИП и СВИ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, суд находит ходатайства адвоката Ивановой С.И. и адвокат Игнатьевой Н.В. подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых КИП и СВИ, освободив их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения КИП и СВИ каждому из них по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановлениями дознавателя от 28.05.2025г. адвокату Хежеву З.С. за оказание юридической помощи обвиняемому КИП выплачено 14 128,40 рублей, адвокату Путинцеву О.Л. за оказание юридической помощи обвиняемому СВИ выплачено 7 612 рублей.

По заявлению адвокатов Ивановой С.И. и Игнатьевой Н.В. об оплате труда адвоката необходимо вынести отдельные постановления.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимого КИП [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд полагает необходимым полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Поскольку подсудимый СВИ [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с учетом его имущественного положения, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ находит возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат: орудия, оборудование или иные средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Преступление совершено с использованием лодки «Крым» с государственным регистрационным номером [НОМЕР] с подвесным лодочным мотором «Хайди 30», принадлежащих свидетелю СВИ, в этой связи конфискации данные вещественные доказательства не подлежат.

С учетом изложенного, определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к следующему: опечатанный полиэтиленовый пакет с водными биологическими ресурсами: щука 1 экземпляр, елец 7 экземпляров, тугун 8 экземпляров, хариус 65 экземпляров, ленок 28 экземпляров, таймень 17 экземпляров; опечатанный полиэтиленовый мешок с бреднем 1 штука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - уничтожить (том 1 л.д. 243-244), диск DVD-RW с записью административного производства и материалы административного производства – хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 120, том 2 л.д. 1-2,), лодку «Крым» с государственным номером [НОМЕР] с подвесным лодочным мотором «Хайди 30» считать возвращенным законному владельцу СВИ (том 2 л.д. 13-14)

Руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, статьи 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Игнатьевой Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении КИП в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении КИП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения КИП обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Ходатайство защитника адвоката Ивановой С.И. о прекращении уголовного дела в отношении СВИ в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении СВИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения СВИ обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- опечатанный полиэтиленовый пакет с водными биологическими ресурсами: щука 1 экземпляр, елец 7 экземпляров, тугун 8 экземпляров, хариус 65 экземпляров, ленок 28 экземпляров, таймень 17 экземпляров; опечатанный полиэтиленовый мешок с бреднем 1 штука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - уничтожить (том 1 л.д. 243-244)

- диск DVD-RW с записью административного производства и материалы административного производства – хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 120, том 2 л.д. 1-2,)

- лодку «Крым» с государственным номером [НОМЕР] с подвесным лодочным мотором «Хайди 30» считать возвращенным законному владельцу СВИ, (том 2 л.д. 13-14)

По заявлению адвоката Ивановой С.И. об оплате труда адвоката вынести отдельное постановление.

Подсудимого СВИ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

По заявлению адвоката Игнатьевой Н.В. об оплате труда адвоката вынести отдельное постановление.

Подсудимого КИП от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимые имеют право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи, знакомиться с материалами уголовного дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

Судья: п/п Ю.Н. Романова.