Мировой судья – ФИО10. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе: председательствующего Жмёкина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ФИО1 – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

инспектора ДПС – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление считает незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. 

Инспектор ДПС в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указал, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нахождения гражданки ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не обоснована, следовательно, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ» г/н №, двигался по 

<

адрес> в г. Краснодаре, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ» г/н №, двигался по 

<

адрес> в г. Краснодаре, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, рапортом сотрудников полиции, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ» г/н № не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие, находилась в состоянии опьянения, что в том числе подтверждается освидетельствованием на месте, посредством прибора алкотектор показания которого составили – 0,789 мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,020 мг/л.

Действиям ФИО1 дана правильная оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи. 

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: