Дело № 2-1122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14 июля 2010 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 121920 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 14 июля 2010 года свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ и кредитным договором банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный сговор взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, пеню.

20 декабря 2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Юг-Коллекшн», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 14 июля 2010 года, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 14 июля 2010 года за период с 19 сентября 2010 года по 20 декабря 2017 года составляет 954950 рублей 21 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга - 65936 рублей 62 копейки; проценты - 0,00 рублей; проценты на просроченный основной долг - 32368 рублей 47 копеек; штрафы 856645 рублей 12 копеек, что подтверждается договором цессии № от 20 декабря 2017 года и Актом приёма-передачи прав (требований).

26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2010 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины, однако 05 марта 2020 года судебный приказ № 2-203/2020 от 26 февраля 2020 года отменен.

Сумма требований предъявлена с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе уменьшить исковые требования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юг-Коллекшн" задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2010 года на общую сумму 98305 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 65936 рублей 62 копейки; проценты на просроченный основной долг - 32368 рублей 47 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 3149 рублей 16 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.37), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления судебной повестки по месту регистрации: 

<

адрес>, которая ответчику не вручена по причине «истек срок хранения» (л.д.36). 

Согласно адресной справке от 05 августа 2020 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.24).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2010 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 121920 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты годовых процентов в размере 45,9%, размером месячной процентной ставки 1.00% в месяц, размером комиссии за обслуживание кредита 1.4 % в месяц (л.д.6-8).

Заемщик ФИО1 ознакомлен с Условиями договора ООО КБ Ренессанс Кредит, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в названном документе (л.д.6-8).

Имеющейся в материалах дела выпиской, подтвержден факт получения ответчиком кредита на общую сумму 121920 рублей 00 копеек, путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил обязательство по кредитному договору № от 14 июля 2010 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 20 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 954950 рублей 21 копейка, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2010 года (л.д.14).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что Общими Условиями предоставления кредитов, ООО КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрена возможность уступки, передачи или иным образом отчуждения любых своих прав по договору и/или договору по карте любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д.6-8). С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

Судом установлено, что 20 декабря 2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Юг-Коллекшн», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.9-11), что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от 28 декабря 2017 года (л.д.12).

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 14 июля 2010 года к ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что при наличии заключенного между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Юг-Коллекшн», договора уступки права требования по кредитному договору № от 14 июля 2010 года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от 13 июля 2020 года № и от 17 февраля 2020 года № (л.д.17,18) истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3149 рублей 15 копеек.

С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2010 года по состоянию на 20 декабря 2017 года в размере 98305 (девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 09 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 65936 (шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 62 копейки, проценты на просроченный основной долг 32368 (тридцать две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149 (три тысячи сто сорок девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова 

Мотивированное решение составлено – 29 сентября 2020 года.