РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-179/2023 

УИД 43RS0№-26

27 июля 2023 года г.Луза Кировской области 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием:

прокурора Лузского района Кировской области Казакова А.Е., 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма. 

В обоснование указывает, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем благоустроенного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в указанной квартире никогда не проживала, по состоянию на апрель 2023 года проживала по адресу: Нагорная ул., 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в связи с не проживанием в нем. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Лузского районного суда Кировской области (л.д.2-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом не оспаривала, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, длительный промежуток времени проживает П.Е.В. со своим несовершеннолетним сыном. 

Третье лицо – администрация Лузского муниципального округа Кировской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32), в судебное заседание представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направила. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения спора назначенного, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, однако, судебное извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой "за истечением срока хранения". 

Местом регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: 

<

адрес> 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 

Заслушав представителя истца ФИО1, заключение прокурора Лузского района Кировской области Казакова А.Е., полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 г. за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес> является собственностью управления по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области, передана безвозмездно из муниципальной собственности муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области на основании постановления администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области (л.д.12,38).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось представителем истца, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> республики (л.д.53), имела статус ребенка сироты и ребенка, оставшегося без попечения родителей, которой ДД.ММ.ГГГГ по договору найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ей как нанимателю было предоставлено во владение и пользование жилое помещение – двухкомнатная квартира, кадастровый №, общей площадью 44,4 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член ее семьи: К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59-64, 71-85). 

Кроме того, ФИО2 имеет, кроме К.А.С., еще двоих несовершеннолетних детей – К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55), К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72). 

При проведении проверки комиссией сохранности жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,73,74) – 

<

адрес>, установлено, что в квартире, предоставленной по договору найма специализированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, - ФИО2, членом семьи которой является К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает П.Е.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела объяснениями П.Е.В., согласно которым П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> пояснила, что в спорной квартире проживает около 5 лет совместно со своим несовершеннолетним сыном – П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Доказательств, свидетельствующих о том, что П.Е.В. является членом семьи нанимателя ФИО2, материалы дела не содержат и истцом не представлены. 

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), следует, что управлением по работе с территориями Лузского муниципального округа 

<

адрес> (наймодателем) нанимателю ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. 

Обращаясь в суд с иском истец ссылалась на то, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ.

Однако, истцом суду не представлено доказательств того, что не проживание ответчика, являющегося нанимателем спорного жилого помещения, носит временный характер.

Также суд принимает во внимание, что договор социального найма, заключенный с ФИО2, которой и предоставлялась указанная квартира, от прав нанимателя не отказывалась. 

Оценив фактически имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 83, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что не проживание ответчика, являющегося нанимателем спорного жилого помещения, носит временный характер, принимая во внимание, что договор социального найма заключен ФИО2, которой и предоставлялась указанная квартира, от прав нанимателя на которую ответчик не отказывалась, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований управления по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (01 августа 2023 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года. 

Судья С.Н. Захарова