ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года село Большая Черниговка 

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ. Права ясны и понятны, ходатайств не поступило.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 10.30 часов, находясь во дворе 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО14 побои, которые причинили физическую боль и поверхностные повреждения (кровоподтек, ссадина), но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дома произошел конфликт между ним и ФИО15 из-за его ребенка ФИО16, в ходе которого ФИО17 ударил в спину ребенка, накинулся на него, повалил его на землю, хотел нанести удары по лицу, он уворачивался, защищался, их стали разнимать, никто не хотел, чтобы они с ФИО18 дрались. 

ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в ходе конфликта с ФИО1, ФИО1 наносил ему удары, он целился ему в голову, но он прикрывал голову руками и удары приходились в область рук и предплечья. Затем они упали на землю, у них продолжилась борьба, выбежала мать ФИО1 – ФИО20., которая также наносила ему удары в область левой и правой лопатки. В результате их действий у него имелись телесные повреждения, которые зафиксированы, он сразу обратился в больницу и в экспертизу. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением потерпевшего ФИО21, объяснениями ФИО22., ФИО1, свидетелями, актом судебно-медицинского обследования. 

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО24 приехали забрать сына ФИО25 у бывшего ее супруга ФИО1, в ходе чего у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 бросился в драку с ФИО26., они упали на землю. К ним подбежала ее бывшая свекровь ФИО27., начала наносить ФИО28 удары в область левого плеча, левой лопатки, сильно расцарапала его. ФИО1 одновременно с ней наносил удары ФИО29 в левую сторону локтя, в левое плечо, несколько ударов нанес в правое плечо, бил по рукам, так как целился в лицо, а ФИО30 подставлял руки. Их разнял ФИО31.

Свидетели ФИО32 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к подруге – сестре ФИО1, находилась с ее сыном ФИО33 во дворе дома, видела, как приехали ФИО34, хотели забрать сына ФИО1 ФИО35, из-за этого у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО36 сзади набросился на ФИО1, свалил его на спину, ФИО37 пытался стукнуть А. по голове, тот уворачивался, затем когда они дрались, она зашла домой..

Свидетель ФИО39 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним приехали ФИО40 и ФИО41 повидаться с ФИО42. Она вышла во двор, когда ФИО43 шумела, что увозят ФИО44 и произошла драка. Она увидела, что ФИО1 и ФИО45 держат друг друга за грудки, у сына порвана майка, она подошла и получила от ФИО46 удар по ноге и упала, а он пытался свалить А., когда она встала, А. уже лежал на спине, а ФИО49 был на нем и его оттаскивал ФИО50.

Свидетель ФИО51 суду пояснил, что. ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО52 толкнул ФИО1 двумя руками со спины, он видел как ФИО1 падает. Больше он ничего не видел. Свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, мыл машину недалеко от дома, где проживает ФИО1. Он видел, что между ФИО1 и ФИО55 произошел конфликт из-за ребенка на улице возле их двора, затем они зашли во двор и он услышал крики во дворе, он зашел во двор и увидел, что ФИО56 лежал на А., боролись, толкались, видел на ФИО1 порванную майку, возле них находилась ФИО58., она пыталась их разнять, он подбежал, чтобы их разнять.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО59 обнаружены повреждения кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он побоев ФИО60 не наносил, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он нанес ФИО61 удары в левую сторону локтя, в левое плечо, несколько ударов нанес в правое плечо, бил по рукам, они с ФИО62 дрались, при этом из пояснений самого ФИО1 следует, что они с ФИО63 дрались и из-за этого их стали разнимать. Оснований полагать, что кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях ФИО64 образовались не от действий ФИО1 у суда не имеется, поскольку как следует из выписки из медицинской карты Большечерниговской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 обратился за амбулаторной помощью и ему поставлен диагноз: ссадины правого, левого плеча, спины, а ДД.ММ.ГГГГ в 10.43 часов по личному заявлению обратился в ГБУЗ «СОБСМЭ», где был составлен акт судебно-медицинского обследования. Указанные обращения были непосредственно после произошедшего, что опровергает доводы ФИО1 о том, что он не наносил побои ФИО66

Поскольку, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, суд полагает установленным факт ее наступления у потерпевшего, в результате действий ФИО1.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного (имеет постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к административной ответственности). 

При назначении вида и меры наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.7, 31.2, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья