УИД 50RS0031-01-2023-009963-21

№ 2-294/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 06 марта 2024 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате неоднократных заливов принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС из-за попадания дождевой воды на наружную стену, в результате постоянных протечек имуществу истцов причинен ущерб, в том числе, появление плесени. В июле 2020 года в результате протечек вновь была зафиксирована плесень, что подтверждается актами о заливе жилого помещения. Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Одинцовская теплосеть». Указанные заливы произошли вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества и отсутствия мер, непринятие которых не позволили обеспечить соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность и сохранность имущества собственников жилых помещений. Истцами был выполнен ремонт комнаты за счет собственных средств. 

Истцы провели независимую экспертизу по определению размера ущерба, согласно которой сумма восстановительного ремонта в целях устранения последствий заливов составляет ....., руб. за подготовку данного отчета истцы оплатили ..... руб. общая стоимость ущерба составила ..... рублей. 

В добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены. 

Уточнив исковые требования после проведенной по делу судебной экспертизы, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях причиненный заливами, происходившими в квартире с января 2023 по март 2023 года, квартиры ущерб в размере ..... рублей ..... копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек., также просят взыскать ..... руб. в качестве убытков в виде оплаты медицинских услуг сыну ФИО3, в связи с обращением по поводу аллергии ребенка, вызванной образовавшейся плесенью в квартире.

Истец ФИО3, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Поддержали пояснения, данные ранее в ходе судебного разбирательства, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях, полагая, что именно ответчик как управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, а также несет ответственность в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что вины ответчика не имеется, поскольку залив помещения произошли по вине некачественного ремонта кровли, который осуществлялся в 2015 году по программе капитального ремонта Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Московской области ООО «АкадемСтрой», кроме того, указал на то, что спорное жилое помещение было застраховано, в связи с чем, истцам должно быть выплачено страховое возмещение.

Третье лицо Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменные объяснения, пояснил, что содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома осуществляет АО «Одинцовская теплосеть». Управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом, следовательно, является лицом, ответственным за содержанием и ремонт вышеуказанного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Иные третьи лица ФИО7, ФИО8, ПАО «РОСГОССТРАХ», ГУ МО ГЖИ МО, Администрация Одинцовского городского округа Московской области ООО «АКАДЕМСТРОЙ» в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позицию истца, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспорено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 Т. 1). 

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, осуществляет АО «Одинцовская теплосеть», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, происходили заливы квартиры № № по адресу: АДРЕС. По факту заливов составлены Акты с участием ответчика (л.д. 10-30 Т. 1), в соответствии с которыми заливы квартиры происходили в результате попадания дождевой воды на наружную стену.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу установлена протечка крыши дома, в квартире образовался грибок, сделан вывод о необходимости проведения очистки крыши от снега (л.д. 31 Т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеются следы ранее стекающей воды, следы плесени, сделан вывод о том, что протечка произошла из-за некачественно проведенного капитального ремонта кровли, указано, что работы по капитальному ремонту кровли проведены в 2015 году (л.д. 32 Т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имеются разводы от ранее стекающей воды, сделан вывод о том, что протечка произошла в результате таяния снега на кровле (л.д. 33 Т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в результате таяния снега произошла протечка, сделан вывод о том, что протечка произошла в результате таяния снега на кровле (л.д. 34 Т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в результате таяния снега произошла протечка, сделан вывод о том, что протечка произошла в результате таяния снега на кровле (л.д. 35 Т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в результате таяния снега произошла протечка, сделан вывод о том, что протечка произошла в результате таяния снега на кровле (л.д. 36 Т. 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в результате таяния снега произошла протечка, сделан вывод о том, что протечка произошла в результате таяния снега на кровле (л.д. 36 Т. 1).

На основании письма ГУ ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС указано, что в ходе рассмотрения обращения обнаружены следы протечек, в отношении АО «Одинцовская теплосеть» проведен профилактический визит, в ходе которого разъяснено о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства в части содержания общедомового имущества, по результатам профилактического визита управляющей организации направлено гарантийное письмо о проведении ремонта кровли до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 Т. 1).

АО «Одинцовская теплосеть» согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № определен срок проведения работ по ремонту кровли до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Судом также установлено, что между истцом и ПАО «Росгосстрах» заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо ПАО «Росгосстрах», в соответствии с которым указано, что страховой компанией по Договору страхования за повреждения внутренней отделки в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произведена страховая выплата по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для признания заявленного события на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем не имеется (л.д. 112 Т. 1). 

Для определения стоимости ущерба истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и права» г. Москвы, согласно представленному истцами, экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и права» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС размер причиненных истцам убытков составил ..... рублей (л.д. 43-54 Т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ истцы в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратились к ответчику с претензией с требованием возместить сумму ущерба в размере с учетом представленного экспертного заключения, а также расходов, связанных с проведением экспертизы. Однако ответчиком данная претензия проигнорирована. 

С учетом позиции ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями и ходатайствующего о назначении по делу судебной экспертизы, а также представленными истцом экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и права» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная экспертиза АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, причиной заливов квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС, являются дефекты кровельного покрытия многоквартирного жилого дома № №, стоимость восстановительного ремонта составляет ..... рублей (л.д. 8-121 Т. 2).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Эксперт ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании, результаты исследования и выводы подтвердил, дал более расширенные пояснения по приведенному расчету стоимости устранения повреждений имущества, вызванного заливами.

Заключение судебного эксперта в совокупности с показаниями эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом не оспорены, доказательств несоответствия выводов судебного эксперта фактическим обстоятельствам, опровергающих или ставящее под сомнение заключение эксперта, не предоставлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности, всесторонности и полноте выводов эксперта, учитывая его образование, уровень квалификации и опыта, а также при всех имеющихся исходных данных, а потому суд принимает заключение эксперта и данные им пояснения в ходе судебного заседания в качестве доказательств по делу. При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта, суд принимает заключение экспертизы АНО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества» №, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составляет ..... рублей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ, в том числе, ознакомившись с заключениями судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется причинно-следственная связь между причинением ущерба в результате залива жилого помещения истцов и дефектов кровельного покрытия многоквартирного жилого дома № №, и приходит к выводу, что заливы произошли по вине ответчика АО «Одинцовская теплосеть», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома, причиной залива послужили дефекты кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по указанному адресу. 

Вины иных лиц в заливе квартиры истца и наличия обстоятельств, освобождающих управляющую компанию от ответственности, судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Установленная положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы представителя ответчика, о том, что ответчик не должен нести ответственность за причиненный истцам ущерб, поскольку они являются не надлежащими ответчика по данному делу, судом не принимаются, поскольку работы по капитальному ремонту кровли были выполнены в полном объеме и приняты комиссией без замечаний, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Представители управляющей компании также входили в состав комиссии.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Крыша многоквартирного дома является частью общедомового имущества, которое должно содержаться так, чтобы многоквартирный дом был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества (подп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), содержание общего имущества включает в себя его осмотр для скорейшего выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома осуществляет АО «Одинцовская теплосеть».

Управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом, таким образом, является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Обстоятельств, освобождающих управляющую компанию АО «Одинцовская теплосеть» от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что имущество было застраховано, в связи с чем возмещение ущерба должно было быть осуществлено за счет страховой компанией, судом также во внимание не принимается, поскольку между истцом и ПАО «Росгосстрах» заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу было выплачено страховое возмещение по факту залива ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненный заливами, происходившими с января 2023 по март 2023 года.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание выводы экспертизы о размере причиненного ущерба, суд находит исковые требования истцов к АО «Одинцовская теплосеть», обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная сумма в размере ..... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере ..... руб. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцами при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – ..... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Требования истцов о взыскании с ответчика 2 3000 руб. в качестве убытков в виде оплаты медицинских услуг сыну ФИО3, в связи с обращением по поводу аллергии ребенка, вызванной образовавшейся плесенью в квартире, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, а также причинно-следственная связь для несения указанных расходов в связи с фактами заливов. 

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству ответчиков определением Одинцовского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчиков. Стоимость экспертизы составила ..... рублей, которая ответчиком оплачена не была.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

АНО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение комплексной строительно-технической экспертизы.

Суд, разрешая указанное заявление АНО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования ФИО2, ФИО3, частично удовлетворены, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в пользу АНО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества» надлежит взыскать денежные средства по проведению комплексной строительно-технической экспертизы в размере ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях:

сумму ущерба в размере ..... руб. ..... коп.,

судебные расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.,

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп.,

судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>) в пользу АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 01.07.2024