Судья Баланов О.В. Дело № 22 – 927/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 февраля 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Махмудовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Кузнецова В.В.,

осужденного Леоненко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мелиховой С.А. на приговор Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ЛЕОНЕНКО И. В., ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

у с т а н о в и л :

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Болотнинского районного суда 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Болотнинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Болотнинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Болотнинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Болотнинского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден: 

по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Леоненко И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Леоненко И.В. по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором Леоненко И.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи Болотнинского районного суда 

<

адрес> КАВ, участвующего в отправлении правосудия и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Леоненко И.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе адвокат Мелихова С.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Леоненко И.В., выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости.

В обоснование жалобы указывает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины и данных о личности Леоненко И.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по договору, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, судом назначено чрезмерно суровое наказание.

В связи с чем просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> Гончаров Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Леоненко И.В. не возражал против доводов апелляционной жалобы, адвокат Кузнецов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Государственный обвинитель Ракова Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы. 

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Леоненко И.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Леоненко И.В. в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия осужденного Леоненко И.В. правильно квалифицированы, и он верно осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Наказание Леоненко И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Леоненко И.В. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леоненко И.В. суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание Леоненко И.В. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Доводы жалоб о том, что суд назначил наказание без учета мнения потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания относится к исключительной компетенции суда.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание Леоненко И.В. суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к Леоненко И.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судья апелляционной инстанции.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, позволили суду прийти к правильному выводу о назначении Леоненко И.В. наказания в виде исправительных работ.

Размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, судом первой инстанции определен правильно, с учетом требований ч. 3 ст. 50 УК РФ, а также его семейного и имущественного положения.

Окончательное наказание осужденному Леоненко И.В. назначено правильно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до осуждения его по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания за данное преступление, так и по совокупности преступлений, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному Леоненко И.В. наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному Леоненко И.В. суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного закона влекущих изменения приговора из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леоненко И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мелиховой С.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья