дело № 1-211/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 9 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга ФИО1

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимой ФИО2,

– защитника – адвоката Котельникова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 6 мая 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитили кожаный рюкзак стоимостью 9000 рублей, в котором находилось портмоне материальной ценности не представляющее, золотой кретик 585 пробы массой 1,93 грамма общей стоимостью 5033 рубля, денежные средства в рамзере 40 рублей, дисконтные карты «Пятерочка», клуб «Связной» и карта ПАО «Мегафон» материальной ценности не представляющие, две банковские карты ПАО «Альфа банк», ПАО «Сбербанк России», после чего с места преступления скрылась, и реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Хотей», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрела две пачки сигарет марки «Rothmans» стоимостью 95 рублей за каждую на общую сумму 190 рублей, гамбургер стоимостью 70 рублей, пиццу стоимостью 35 рублей произведя оплату при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитила со счета банковской карты денежные средства в размере 295 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14368 рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимой – адвокат Котельников Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимая имеет возможность оплатить. 

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям. 

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеристики личности подсудимой, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон – участников процесса, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что она не судима, со слов работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями положительно, в добровольном порядке в полном объеме возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, претензий имущественного характера потерпевший не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

При принятии решения суд также учитывает имущественное положение ФИО2, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Обязать ФИО2 уплатить штраф в срок до 9 августа 2018 года.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>