Дело № 2-2411/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ПАО М2М «Прайвет Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> № № на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В последующем, между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, все права требования по кредитному договору № № переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк». ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. – общая задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пеня за нарушение сроков возврата кредита (основного долга), 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты>. под 31% на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. 

В последующем, между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, все права требования по кредитному договору № перешли к ПАО М2М «Прайвет Банк».

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно истории операций по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 неоднократно допускала просрочку в погашении кредитных обязательств. В связи с чем, ПАО М2М «Прайвет Банк» вправе был требовать возврата суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты>. – общая задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – пеня за нарушение сроков возврата кредита (основного долга), 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанного долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Панарина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 г.