Дело № 1-82/2017(11701640010759190)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 13 декабря 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кукиной И.В., представившей удостоверение № 299 и ордер № 198/17от 24 октября 2017 года,

при секретаре Веселовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11701640010759190 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, работающего истопником-сторожем в гостинице «Сеннай», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес>, фактически проживающегопоадресу: 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес>, ранее судимого:

26 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

15 февраля 2007 года Тымовским районным судом Сахалинской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28 августа 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 05 апреля 2017 года по 17 августа 2017 года ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в п.г.т. 

<

адрес> неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2015 года и на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 06.04.2011 № 64), ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: регулярной явкидва раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел расположенный по месту постоянного жительства, либо временного пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрета пребывания в образовательных учреждениях (кроме учреждений, в которых обучаются дети осужденного), посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних. 

06 ноября 2015 годаФИО1 был предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных ограничений и последствиях их нарушения, в виде привлечения к административной ответственности по статье 19.24 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). 08 октября 2016 года ФИО1 также был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан был являться в ОМВД России по ГО «Смирныховский» 2 раза в месяц, в первую и третью среду каждого месяца с 10-00 до 17-00 часов. 

После чего, поднадзорный ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, а именно: 

05апреля 2017 годаФИО1 нарушил одно из административных ограничений, установленных ему судом, выразившееся в несоблюдении регулярной явки в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации, так как ФИО1 в указанный день, определенный для регистрации, не явился в ОМВД России по ГО «Смирныховский», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАПРФ, по которому последний был признан виновным, согласно постановлению мирового судьи СУ № 14 Смирныховского района от 21 апреля 2017 года. 

19 апреля 2017 годаФИО1, нарушил одно из административных ограничений, установленных ему судом, выразившееся в несоблюдении регулярной явки в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации, так как ФИО1 в указанный день, определенный для регистрации, не явился в ОМВД России по ГО «Смирныховский», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому последний был признан виновным, согласно постановлению мирового судьи СУ № 14 Смирныховского района от 07 июля 2017 года. 

19 июля 2017 годаФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно не выполнил одно из административных ограничений, установленных ему судом, выразившееся в несоблюдении регулярной явки в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации, так как ФИО1 в указанный день, определенный для регистрации, не явился в ОМВД России по ГО «Смирныховский», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому последний был признан виновным, согласно постановлению мирового судьи СУ № 14 Смирныховского района от 18 августа 2017 года. 

17 августа 2017 годаФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно не выполнил одно из административных ограничений, установленных ему судом, выразившееся в несоблюдении запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, так как ФИО1 в 00 часов 05 минут находился вне его пределов, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которым последний был признан виновным, согласно постановлений мирового судьи СУ № 14 Смирныховского района от 31 августа 2017 года. 

Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора в период с 05 апреля 2017 года по 17 августа 2017 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своихдействий, вопреки п.7 ч.1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года, неоднократно несоблюдал вышеуказанные административные ограничения, путем пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 17 августа 2017 года вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, и не явки 05 апреля 2017 года, 19 апреля 2017 года и 19 июля2017 года на регистрацию в ОМВД России по ГО «Смирныховский», при этом 17 августа 2017 года ФИО1 нарушил административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно примечания к ст. 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Кукина И.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Квалифицирующий признак «неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений» в соответствии с примечанием к ст. 314.1 УК РФ нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО1 в течение 2017 года четыре раза привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние: постановлением мирового судьи от 21 апреля 2017 года (л.д. 33-34), постановлениеммирового судьи от 07 июля 2017 года (л.д. 35-36), постановлением мирового судьи от 18 августа 2017 года (л.д. 37-38), постановлением мирового судьи от 31 августа 2017 года за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 40-41). 

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Полное признание вины подсудимым, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенногоШупиковым В.Ю. преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75), военнообязанный (л.д. 77), после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 79), в п.г.т. Смирных проживает с 2015 года, среди жителей поселка характеризуется с отрицательной стороны, работает истопником-сторожем в гостинице «Сеннай», где и проживает, злоупотребляет спиртными напитками, доставлялся в ОМВД по ГО «Смирныховский» (л.д. 80). 

С учетом состояния здоровья подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым. 

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен ФИО1, суд с учетом того, что настоящее преступление совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть при рецидиве преступлений, не находит правовых оснований для назначения ему иного вида наказания, кроме как лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление. 

Также, суд с учетом личности самого ФИО1, который не обременен какими-либо семейными, социальными связями и обязательствами, считает, что в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

При этом, определяя осужденному размер наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62, ч. 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

Поскольку санкция этой нормы закона предусматривает различные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо лишения свободы судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против правосудия, суд считает, что при индивидуализации наказания ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 24 октября 2017 года изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий А.В. Шокур