дело № 2-3501/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2015 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 21% годовых сроком до 17 ноября 2020 года включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. С 25 сентября 2018 года ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. Общая сумма задолженности составляет 130 087 рублей 23 копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 18 ноября 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130 087 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 113 237 рублей 60 копеек за период с 15 июня 2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 21% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802 рубля. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, 

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №13/14, в силу статьи 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено следующее.

18 ноября 2015 года ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 21% годовых сроком до 17 ноября 2020 года включительно (л.д. 22-28). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. 

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей.

15 февраля 2019 истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 33, 34).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. 

Согласно представленному истцовой стороной расчету задолженности, по состоянию на 14 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составила 130 087 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 113 237 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 19 ноября 2015 года по 14 июня 2019 года – 16 849 рублей 63 копейки (л.д. 6-8).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения договоров займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 113 237 рублей 60 копеек за период с 15 июня 2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 21% годовых.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора и учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с заемщика кредитной задолженности, процентов по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 9 802 рубля, что подтверждается платежным поручением от 09 июля 2019 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 18 ноября 2015 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 ноября 2015 года в размере 130 087 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 113 237 рублей 60 копеек за период с 15 июня 2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 21% годовых. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 802 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.