Дело № 2а-271/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 03 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Чекановой Ю.С.,

с участием: представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от 31.10.2019 г. о призыве его на военную службу и обязании призывной комиссии Тверской области провести контрольное медицинское освидетельствование.

В обоснование административных исковых требований указал, что в рамках осеннего призыва на военную службу 2019 г. в отношении него 14.10.2019 г. было принято решение о признании годным к военной службе и выдана повестка для отправки к месту службы. С данным решением он не согласился, обратившись с жалобой в призывную комиссию Тверской области, указав на то, что предъявлял жалобы во время медицинского освидетельствования и представлял документы, подтверждающие у него наличие гипертонической болезни, просил направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных и стационарных условиях, однако получал устные отказы. Полагает его заболевание соответствующим ст. 43 Расписания болезней, являющего приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, что дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе. Врач-специалист, определивший в отношении него категорию годности к военной службе, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Наличие гипертонической болезни подтверждается заключения кардиолога, результатами СМАД, записями в медицинской карте амбулаторного больного. На заседании призывной комиссии Тверской области он заявлял о несогласии с решением призывной комиссии, предъявлял жалобы и медицинские документы. Полагает оспариваемое решение принятым с нарушениями и без надлежащего медицинского освидетельствования. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя в рассмотрении дела в предыдущем судебном заседании, поддержал административные исковые требования, пояснив, что гипертонической болезнью страдает с 2018 г., состоит на диспансерном учете в связи с данным заболеванием в ГБУЗ Тверской области «ГКБ» № 7. По поводу гипертонической болезни обращался в частные медицинские учреждения, его направляли на суточное мониторирование артериального давления, результаты указанного исследования в призывной комиссии учесть отказались. Суточное мониторирование артериального давления проходил дважды 06.03.2019 г. и в конце декабря 2019 г. В 2015 г. окончил среднюю школу, поступил на факультет политологии в ТвГУ, в 2019 г. окончил программу бакалавриата, в магистратуру не поступал. 14.10.2019 г. представил призывной комиссии все имевшиеся у него документы, относящиеся к состоянию его здоровья. По состоянию на 31.10.2019 г. данные документы также имелись в материалах его личного дела, но его жалобы не были учтены, как и не было выдано направление на повторное медицинское освидетельствование. Согласно представленным им результатам СМАД его артериальное давление может повышаться до 200 единиц, но призывная комиссия решила, что он является годным к прохождению военной службы при указанном артериальном давлении. Гипертоническая болезнь проявляется в том, что он чувствует давление на глаза, пульсацию в височных долях, повышается артериальное давление, возникает плохое самочувствие. Артериальное давление повышается в вечернее время, тогда он принимает препараты либо терпит данное состояние. В стационарных условиях суточное мониторирование артериального давления не проходил, заболевания глаз отрицает. Дважды проходил стационарное лечение в поликлиниках, когда обучался в средней школе, ему был выставлен диагноз «вегетососудистая дистония». Проходил ли УЗИ сердца, точно не помнит. 22.03.2016 г. при оформлении листа изучения призывника указал, что жалоб на состояние здоровья не имеет, поскольку имел отсрочку от призыва в связи с обучением в высшем учебном заведении, о проблемах со здоровьем не сообщил, поскольку полагал, что это не имело на тот момент правового значения. 14.10.2019 г. и 31.10.2019 г. его осматривали врачи, измеряли артериальное давление, которое было повышенным.

Определениями суда от 11.12.2019 г. и 10.01.2020 г., занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат г. Твери Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», администрация г. Твери, Правительство Тверской области, а в качестве административного соответчика – призывная комиссия г. Твери Тверской области.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что принятые в отношении ФИО3 решения являются законными и обоснованными. На диспансерном учете административный истец не состоит, в стационаре не наблюдался, подтверждения наличия у него гипертонической болезни не имеется. Контрольное медицинское освидетельствование было им пройдено в призывной комиссии Тверской области.

Представители административных ответчиков призывная комиссия Тверской области и призывной комиссии г. Твери Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо военный комиссариат г. Твери Тверской области, при надлежащем извещении, своего представителя не направило. 

Представитель заинтересованного лица администрации г. Твери в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что решения призывной комиссии г. Твери принимаются коллегиально путем голосования ее членов и могут быть обжалованы в призывную комиссию Тверской области. Данные решения основываются на решениях врачебной комиссии, устанавливающей годность призывника, оснований для предоставления ФИО3 отсрочки от призыва не имелось. 

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете с 28.01.2015 г.

В рамках призыва на военную службу 2019 г. ФИО3 проходил медицинское освидетельствование 14.10.2019 г. и 31.10.2019 г.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО3 признан годным к военной службе с категорией годности «Б-3».

Решением призывной комиссии г. Твери Тверской области от 14.10.2019 г. протокол № 15 ФИО3 призван по военную службу, предназначен в части СВ. 

Решением призывной комиссии Тверской области от 31.10.2019 г. протокол № 7 решение призывной комиссии г. Твери Тверской области единогласно утверждено.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования ФИО3 не был лишен, представил медицинские документы при прохождении им медицинского освидетельствования, с учетом которых врачами-специалистами призывной комиссии 14.10.2019 г. и 31.10.2019 г. ему был выставлен диагноз «нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях по гипертоническому типу». 

Оснований полагать, что представленные ФИО3 сведения о состоянии его здоровья были оставлены без внимания, не имеется, наличия у ФИО3 гипертонической болезни на момент прохождения им освидетельствования, врачами-специалистами установлено не было.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО1 усматривается, что в ст. 43 Расписания болезней приведен перечень гипертонических заболеваний. Впервые административный истец прибыл в призывную комиссию 28.01.2015 г., по результатам первоначальной постановки на воинский учет ему была поставлена категория годности Б-4 по п. «г» ст. 24 Расписания болезней в связи с наличием вегетососудистой дистонии. Следующая повестка была выдана ФИО3 на 27.05.2016 г., когда также была определена категория Б-4 по п. «г» ст. 24 Расписания болезней в связи с наличием вегетососудистой дистонии. 14.10.2019 г. административному истцу был поставлен диагноз нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Данное заболевание аналогично вегетососудистой дистонии. Оба вида дистонии классифицируются по гипертоническому, гипотоническому, кардиальному и смешанному типам. Согласно положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, диагноз вегетососудистая дистония ставит врач-невролог при жалобе на головные боли, нейроциркуляторную дистонию определяет врач-терапевт. Диагноз, поставленный призывной комиссией ФИО3, был подтвержден 31.10.2019 г. решением Призывной комиссии Тверской области. При опросе, результаты которого отражены в листе изучения призывника, административный истец жалоб на здоровье не предъявлял. Жалоб также не было при прохождении им комиссии 22.03.2016 г., об их наличии он указал 14.10.2019 г., но какие именно это были жалобы не зафиксировано. Из анкеты матери следует, что состояние здоровья ФИО3 удовлетворительное, он имел жалобы на головные боли, из перенесенных из заболеваний указано ОРВИ. Диагноз гипертоническая болезнь ставится на основании гипертонического анамнеза и на основания поражения органов-мишеней. К указанным органам относятся сердце, в данном случае гипертония выражается в гипертрофии левого желудочка, что выявляется на основании результатов УЗИ и ЭКГ, глаза – гипертоническая ангиопатия сетчатки глаз, выявляемая окулистом при осмотре глазного дна. Также при второй стадии гипертонической болезни могут быть поражены почки. Повышение артериальное давление не является основным признаком наличия гипертонической болезни, поскольку проявляется и при иных заболеваниях, например, при заболевании щитовидной железы, заболеваниях надпочечников. При гипертонической болезни также может наблюдаться эмоциональная лабильность, но в большей степени она характерна для нейроциркуляторной дистонии. В этом случае освидетельствование проводят по п. «б» ст. 47 Расписания болезней. ФИО3 представлял результаты СМАД по состоянию на март 2019 г. Норма частоты сердечных сокращений для возраста ФИО3 составляет от 76 до 80 ударов в минуту. 

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО3, как следует из материалов дела, после освидетельствования 04.12.2018 г. правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, не воспользовался.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования 31.10.2019 г. утверждено решение призывной комиссии г. Твери Тверской области о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, из материалов дела не усматривается, что освидетельствования 14.10.2019 г. и 31.10.2019 г. проводились неполно или без учета представленной им медицинской документации. 

При таком положении решение призывной комиссии от 31.10.2019 г., которым утверждено решение от 14.10.2019 г. о призыве ФИО3 на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, является законным и обоснованным.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 43 Расписания болезней, являющего приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 расписания болезней.

Медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 06 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления административным истцом представлено не было. 

Согласно письмам ГБУЗ «Городская клиническая больница № 7» № 203 от 30.01.2020 г. и № 259 от 03.02.2019 г. ФИО3 на диспансерном учете в данном учреждении здравоохранения не состоит. 

Из имеющихся в материалах дела результатов суточного мониторирования артериального давления ФИО3 от 06.03.2019 г. усматривается, что оно проводилось 21 час 08 минут.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в результате контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтвердились, а призывной комиссией Тверской области было принято решение об утверждении решения призывной комиссии г. Твери Тверской области, оснований для возложения обязанности на призывную комиссию Тверской области провести контрольное медицинское освидетельствование в отношении административного истца не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2019 N 472 «О призыве в октябре – декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2019 г.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии, содержащихся в Приложении N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663») по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что призыв 2019 г. закончен, а решение призывной комиссии в отношении ФИО3 осталось нереализованным, оно подлежит отмене в указанном выше порядке и не может нарушать права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 04.02.2020 г. 

Судья Д.А. Иванов