УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

заочное

«09» декабря 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., 

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2024 по исковому заявлению ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании стоимости понесенных затрат на обучение

у с т а н о в и л:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости понесенных затрат на обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. В период, когда ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ 

<

данные изъяты> на общую сумму 16556,87 рублей. Трудовые отношения сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 16556,87 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметками «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане. 

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник, согласно ч.1 ст.238 ТК РФ, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в ч.2 ст. 238 ТК РФ, согласно которой под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №.(л.д.10)

Согласно п.1.1 трудового договора работник принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда.

В соответствие с условиями трудового договора во время выполнения своих трудовых обязанностей работник подчиняется непосредственно руководителю согласно должностной инструкции и/или иному лицу заменяющего его.

Согласно п.1.3 трудового договора местом работы работника является: бытовые и производственные здания организации, расположенные по адресу, а также вахтовые поселки и объекты, принадлежащие ООО «Ойл-Сервис» и объекты, принадлежащие заказчикам работодателя. (л.д.10)

Работа по договору является для работника основной и осуществляется вахтовым методом – п.1.6 вышеуказанного договора.

В силу п.1.7 трудового договора договор является срочным и заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года)расширением производства или объема оказываемых услуг заказчикам АО 

<

данные изъяты> и другими заказчиками работодателя.

Ответчик обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него договором, постоянно стремиться к росту производительности своего труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, выполнять установленные норму труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (п.4.2), возместить работодателю причиненный работником материальный ущерб в размере и порядке, предусмотренном ТК РФ (п.9.3)

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от 0ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.13)

ФИО1 прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ 

<

данные изъяты> на общую сумму 16556,87 рубль.

При увольнении ФИО1 не возвращена стоимость понесенных ООО «Ойл-Сервис» затрат на его обучение.

Доказательствами размера причиненного действительного ущерба являются: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости. 

Согласно расчету истца остаточная стоимость за обучение ответчика с учетом фактически отработанного времени составляет 16556,87 рубля. 

Учитывая изложенное, учитывая, что истцом предоставлены доказательства причинения ущерба виновными противоправными действиями ответчика, и наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению этого ущерба в полном объеме, суд считает исковые требования ООО «Ойл-Сервис» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН №) ущерб в сумме 16556,87 рубля. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.24 г. 

Судья С.Л.Федосеева