Дело № 2а-470/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-000657-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас, ХМАО – Югра, 628672 19 июня 2024 года

ул. Дружбы Народов, 20 д., 

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

www.langepas.hmao.sudrf.ru 

E-mail: langgorsud@mail.ru 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Маевской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-470/2024 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход и пени, восстановлении срока обращения за судебной защитой,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании 488,17 руб. пени по налогу на профессиональный доход за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму недоимки за январь 2020 года в размере 4 962,44 руб.; 611,59 руб. пени по налогу на профессиональный доход за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму недоимки за февраль 2020 года в размере 5 102,12 руб.; 3 699,25 руб. за январь 2020 года, со сроком уплаты 

<

дата>; 5 102,12 руб. за февраль 2020 года, со сроком уплаты 

<

дата>, на общую сумму 9 901,13 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям налогового органа ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход. За административным ответчиком числится задолженность по оплате налога на профессиональный доход за январь и февраль 2020 года. Налоговым органом меры принудительного взыскания, предусмотренные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленные сроки не применены. Одновременно с административным исковым заявлением административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Административный истец, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон № 422-ФЗ) применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 422-ФЗ.

Физическое лицо указывает субъект Российской Федерации, на территории которого им ведется деятельность, при переходе на специальный налоговый режим (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 422-ФЗ).

Из ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 422-ФЗ следует, что мобильное приложение «Мой налог» - программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 422-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, вправе через мобильное приложение "Мой налог" или через кредитную организацию уполномочить на реализацию установленных настоящим Федеральным законом прав и исполнение обязанностей операторов электронных площадок и (или) кредитные организации, которые осуществляют информационный обмен с налоговыми органами, включая получение от налоговых органов сведений, полученных налоговыми органами при применении такими физическими лицами специального налогового режима.

Документы (информация), сведения, направленные налоговым органом физическому лицу, применяющему специальный налоговый режим, в соответствии с настоящим Федеральным законом через мобильное приложение "Мой налог", уполномоченного оператора электронной площадки, уполномоченную кредитную организацию или единый портал, на бумажном носителе по почте не направляются (ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 422-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 422-ФЗ налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога.

Уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 422-ФЗ).

Согласно сведениям налогового органа, ФИО1 применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», указанная информация также является общедоступной на официальном сайте – npd.nalog.ru.

Из материалов дела следует, что административному ответчику был начислен налог на профессиональный доход за январь и февраль 2020 года, со сроком уплаты не позднее 

<

дата> и 

<

дата> соответственно.

В установленные сроки уплата налога на профессиональный доход в полном объеме не произведена. Доказательств обратного, административным ответчиком в суд не представлено.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога на профессиональный доход ему выставлены:

- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов 

<

номер> от 

<

дата>, сроком исполнения до 

<

дата>;

- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов 

<

номер> от 

<

дата>, сроком исполнения до 

<

дата>.

В установленные сроки налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнены.

К мировому судье о взыскании с ФИО1 налога на профессиональный доход и пени за январь и февраль 2020 года административный истец не обращался.

Поскольку требованием 

<

номер> от 

<

дата> срок исполнения по уплате налогов и пени установлен до 

<

дата>, а требованием 

<

номер> от 

<

дата> срок исполнения установлен до 

<

дата>, срок обращения административного истца в суд с иском о взыскании недоимки истек. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ). 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки, административный истец также просит восстановить срок для обращения в суд.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение Налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени в установленный законом срок, не приведено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий А.С. Вербий