Мировой судья Федотова Д.А. Дело № 12-362/2017

РЕШЕНИЕ

город Бугульма Республика Татарстан 27 ноября 2017 года 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий - судья Латыпов Р.У.

при секретаре Хабибуллиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении права ей не разъяснялись, подписала пустой бланк. Ее супруг сотрудниками ОГИБДД был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут на 

<

адрес>, а не ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту на 286 км автодороги Казань - Оренбург, как указано в протоколе. Имеется приговор в отношении ее супруга ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому установлено, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам взял ключи от автомобиля. В момент задержания автомобиля под управлением ее супруга, в салоне автомобиля в качестве пассажира она не находилась, так как была дома.

В суде податель жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить ее жалобу, постановление – отменить. Суду пояснила, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ее супруга ФИО2, в салоне автомобиля в качестве пассажирки находилась не она, а другая женщина, про которую она ничего не знает. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в суд явился. Пояснил суду, что статья 51 Конституции Российской Федерации, права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 при составлении протокола были разъяснены, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 расписалась за разъяснение ей прав. Протокол заполнялся при ней, пустой бланк протокола ФИО1 не подписывала. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. 

В соответствии с частью 2 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту около 

<

данные изъяты> была остановлена автомашина под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, которому его супруга ФИО1 передала управление транспортным средством. Исследование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 903042 с результатом 0,765 мг/л. При этом, ФИО1 находилась в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье. 

Таким образом, при вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>47 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что она, являясь владельцем автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер 

<

***> передала автомобиль мужу ФИО2, который выпил 4 литра алкогольного пива, с нарушением согласна.

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле документам и сделан вывод о бесспорности передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения. 

Доводы подателя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права ей не разъяснялись, она подписала пустой бланк, суд считает несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись подателя жалобы о том, что права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституция Российской Федерации ей разъяснены. 

К пояснениям подателя жалобы ФИО1 о том, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ее супруга ФИО2, в салоне автомобиля в качестве пассажирки находилась не она, а другая женщина, а она, ФИО1, в это время была дома, суд считает надуманными и неубедительными, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. 

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. В связи с чем, доводы жалобы суд считает несостоятельными. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Латыпов Р.У.