Дело № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 30 января 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н.,

подсудимой: ФИО1, 

защитника: адвоката Соболевой И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные>, не судимой, в отношении которой, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества К.А.В., с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, находясь в 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел совершить тайное хищение денежных средств при помощи банковской карты № с банковского счета № оформленного в ПАО «АТБ» на имя К.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО1 с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь около банкомата ПАО «АТБ», расположенного в здании по 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вставила банковскую карту № в банкомат и с банковского счета №, оформленного в ПАО «АТБ» на имя К.А.В., не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, ввела пин-код и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> перевела денежные средства в сумме 325 рублей на счет своего абонентского номера №, после чего ФИО1 с банковского счета №, оформленного в ПАО «АТБ» на имя К.А.В., не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, повторно ввела пин-код и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> обналичила денежные средства в сумме 1500 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 1825 рублей, принадлежащие К.А.В., причинив последнему материальный ущерба на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердила заявленное ей на стадии расследования уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. 

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимой обвинении, с которым последняя согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучив материалы дела, характеризующих личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима, 

<

характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе, а также проведение проверки показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой, отсутствие у неё судимости, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку в её действиях установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписка движения денежных средств по банковской карте № хранятся в материалах уголовного дела, банковская карта ПАО «АТБ» № передана законному владельцу К.А.В.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку движения денежных средств по банковской карте № хранить в материалах уголовного дела, банковскую карта ПАО «АТБ» № считать переданной законному владельцу К.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Д.Б. Кононенко

<

>

<

>

<

>