Дело № 2а-211/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

с участием административного истца МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, пени. В обоснование административного иска указали, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, ОГРН №. Административный ответчик находился на специальном режиме налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, объектом налогообложения являлись доходы. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ лично была представлена налоговая декларация по УСН за 2015 года (рег. №), согласно которой уплате в бюджет подлежало 0 рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2015 год установлено, что ИП ФИО2 не учтены доходы с продажи транспортных средств в 2015 году, а именно, автомобиля грузового Урал 375, автоприцепа ТМ 3803, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В случае продажи транспортных средств полученные доходы должны быть отражены с налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. В нарушение ст. 346.15 НК РФ ИП ФИО2 в представленной налоговой декларации по УСН за 2015 год не отражен доход с продажи автотранспортных средств ТВ сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем неверно исчислены суммы авансовых платежей за 1,2 кварталы 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения дополнительно на лицевой счет начислено 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 69, 70, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по УСН в сумме 

<

данные изъяты> рублей, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени по УСН в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек на недоимку по УСН в сумме 

<

данные изъяты> рублей, начисленную решением по камеральной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района был вынесены приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ФИО2 недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 35 895 рублей, пени в сумме 4 996 рублей 09 копеек. 

Представитель административного истца МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске. Указала, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлись лесозаготовки. Во время предпринимательской деятельности ФИО2 были приобретены, в том числе грузовой автомобиль УРАЛ-375 с автоприцепом ТМ 3803 ДД.ММ.ГГГГ. Использование грузового автомобиля с прицепом в предпринимательской деятельности подтверждается его предназначением, статусом лица как предпринимателя, и видом его деятельности. ФИО2 не представил доказательству, подтверждающих приобретение грузового автомобиля, а также использования автомобиля и прицепа к нему в личных целях. По сведениям налогового органа ответчик имеет в собственности жилой дом в 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано в 2009 году, почти за 2 года до приобретения автомобиля УРАЛ и прицепа к нему. Грузовой автомобиль имеет многоцелевое назначение, может быть использован как в личных целях, так и для предпринимательской деятельности. Налоговый орган считает, что указанное транспортное средство с прицепом, исходя из своих технических характеристик, использовалось ФИО2 в предпринимательской деятельности. Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены авансовые платежи по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное решение налогоплательщиком не было обжаловано, вступило в законную силу. Штрафы за неуплату авансовых платежей налоговым кодексом не предусмотрены. В соответствии со ст. 75 НК РФ прекращение предпринимательской деятельности начисление пеней не прекращается. Также считают, что инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением без пропуска срока. Просит административные исковые требования МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО. Указал, что согласен с исковыми требованиями в части взыскания недоимки без учета денежной суммы от продажи транспортного средства УРАЛ с прицепом, поскольку данный автомобиль не использовался им в предпринимательской деятельности, был приобретен для личного потребления. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил в ноябре 2015 года, между тем в нарушение норм налогового законодательства пени продолжают начисляться. Также считает, что МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО пропустила срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. Просит в удовлетворении исковых требований МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить, законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. 

В соответствии со ст. 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно ст. 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 346.20 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. 

Согласно ст. 346.21 Налогового кодекса РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. 

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно ст. 346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В качестве объекта налогообложения им выбраны доходы.

В налоговой декларации за 2015 год, представленной ФИО2 в налоговый орган лично ДД.ММ.ГГГГ отражена сумма дохода 0 рублей, сумма налога к уплате также составила 0 рублей. 

В ходе проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, инспекцией выявлены доходы за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не отраженные в налоговой декларации, в частности, 

<

данные изъяты> рублей от ООО «Спецтехника», 

<

данные изъяты> рублей от ООО «Опторг», 

<

данные изъяты> рублей от ООО «Альмера», 

<

данные изъяты> рублей от ИП ФИО4, 

<

данные изъяты> рублей от ООО «Простор+», 

<

данные изъяты> рублей от ИП ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются истребованными в рамках проверки договорами купли-продажи, платежными поручениями. 

По результатам проверки налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что ФИО2 в представленной налоговой декларации не отражен доход в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, неверно исчислены суммы авансовых платежей за 1,2 квартал. Была установлена неуплата по сроку ДД.ММ.ГГГГ налога, взимаемого в налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 

<

данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. Также по результатам проверки было предложено начислить пени. 

Данный акт был направлен в адрес административного ответчика, был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой почтового уведомления. 

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителем начальника МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО № было отказано в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Также данным решением был дополнительно начислен в лицевой счет налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное решение ФИО2 не было обжаловано. В период проведения налоговой проверки административный ответчик не представлял инспекции документы, не являлся в инспекцию, не давал соответствующих пояснений, по полученному акту камеральной налоговой проверки своих возражений не представил. 

В адрес административного ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени.

В установленный срок, а также на момент рассмотрения дела в суде, требования налогоплательщиком самостоятельно не исполнены, следовательно, недоимка по налогу и пени подлежат взысканию с ФИО2 

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что инспекций необоснованно был начислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, на денежную сумму от продажи транспортного средства УРАЛ 375 и прицепа ТМ 3803, суд находит несостоятельными, поскольку административным истцом представлены доказательства тому, что данные транспортные средства использовались ФИО2 в предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности ИП ФИО2 являлись лесозаготовки. Лесоматериалы, пиломатериалы и дрова могут быть доставлены только грузовым транспортом. Указанные транспортные средства являются грузовыми, были приобретены ответчиком именно в период осуществления предпринимательской деятельности. Иных доказательств о том, что транспортные средства использовались исключительно в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат. 

Срок на обращение в суд с требованиями о взыскании налога и пени административным истцом не пропущен.

Таким образом, административные исковые требования МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО является обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 426 рублей 73 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недоимку по налогу, взыскиваемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 35 895 рублей, пени в сумме 4 996 рублей 09 копеек, всего взыскать 40 891 рубль 09 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 426 рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 17 апреля 2017 года. 

<

данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева