Дело № 2-3205\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Родник-2» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, о чем имеются сведения в ЕГРН (л.д.10-15).

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Родник-2» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубь С.Е. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Уточненная в результате измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> В составе подготовленного межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный всеми смежными землепользователями: участок с кадастровым № – собственник СНТ «Родник-2», участок № с кадастровым № – собственник ФИО5, участок № с кадастровым № – ФИО6 Споров по фактическим границам не имеется. Указанный межевой план был сдан в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений был приостановлен ввиду выявленных противоречий в части сведений о площади и конфигурации земельного участка №. Таким образом, во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № возможности не имеется, поэтому ФИО2 вынуждена обратиться в суд. Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> путем переопределения координат поворотных точек границ указанного земельного участка в площади 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1. 

Представитель ответчика СНТ «Родник-2» в судебное заседание не явился, от председателя СНТ ФИО3 имеется заявление, из содержания которого усматривается, что земельный участок истца огорожен забором по периметру, на участке имеются строения, фактическая площадь этого земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. - в данных границах участок используется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 15 лет. Решением общего собрания СНТ «Родник-2» принято единогласное решение о проведении межевания земель общего пользования и о приведении в соответствие данных о площади земельных участков членов СНТ «Родник-2», указанных в правоустанавливающих документах, с данными полевых измерений о фактических размерах земельных участков. В связи с тем, что в фактическом пользовании истца - члена СНТ « Родник-2» находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, превышающей размер участка, указанный в правоустанавливающих документах, общее собрание членов СНТ приняло решение об увеличении размера земельного участка № с кадастровым номером № до 

<

данные изъяты>. с разрешением оформить межевой план земельного участка площадью и в границах, указанных кадастровым инженером. Считает исковые требования, заявленные истцом об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами указанными в иске, обоснованными и законными, иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Для определения фактического землепользования истца, наличия реестровой ошибки, определения вариантов ее исправления кадастровым инженером ФИО1 было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено суду.

Из представленного заключения следует, что по результатам кадастрового анализа произведённых измерений кадастровым инженером выявлено: ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка №, т.е. фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № (участок №) не совпадает со сведениями ЕГРН о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, а также границы по сведениям ЕГРН пересекают по фактическому пользованию границы земельного участка с кадастровым № (участок 97), и границы участка №, а также участок земель общего пользования СНТ "Родник-2" с кадастровым №. Полагает, что причиной этого несоответствия является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г.), т.е. ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. В рамках исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, допущенной при межевании участка в ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером, в рамках подготовки Межевого плана были переопределены значения координат характерных точек границ участка, в местоположении границ которого выявлена ошибка. Границы участка определены по фактическому пользованию, существующему на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (заборов), позволяющих определить местоположение границ земельного участка и проходящей дорогой (участка земель общего пользования СНТ "Родник-2"). В Генеральном плане СНТ "Родник-2", использованного при проведении кадастровых работ, обозначено местоположение уточняемого земельного участка № и смежных земельных участков №, №, участка земель общего пользования СНТ "Родник-2". Фактическое расположение на местности земельных участков соответствует генеральному плану СНТ "Родник-2". В рамках проведения кадастровых работ в индивидуальном порядке проведено согласование местоположения границ участка с кадастровым № с правообладателями смежных земельных участков и председателем СНТ «Родник-2». При вычислении площади по результатам проведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, что превышает площадь по сведениям ЕГРН (

<

данные изъяты>.) на 

<

данные изъяты>. Превышение площади на 

<

данные изъяты>. составляет меньше, чем установленный предельный минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования: Для ведения садоводства –

<

данные изъяты>. (минимум). Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка указаны на основании Решения Совета Депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области" №, дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ., а именно: для ведения садоводства –

<

данные изъяты>. (минимум), 

<

данные изъяты>. (максимум). Исправление в ошибки в местоположении границ земельного участка с кад.№, расположенного по адресу: 

<

адрес> с изменением конфигурации и площади по геоданным, указанным в таблице 1 не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Стороны с заключением ознакомлены, выводы кадастрового инженера не оспаривали.

Заключение кадастрового инженера ФИО1 суд расценивает как обоснованное, соответствующее другим доказательствам по делу, оснований не доверять выводам кадастрового инженера, имеющего необходимую квалификацию, не имеется.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено заключением кадастрового инженера, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, 64 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Родник-2» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, - удовлетворить.

В целях исправления реестровой ошибки, переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 в площади 

<

данные изъяты> со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м (МКС-50) 

Горизонтальное проложение (S), м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова