5№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 июля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о признании нежилого объекта недвижимости самовольно возведенной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1. Требования мотивированы следующим., в адрес департамента поступило письмо по результатам проверки прокуратурой города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № заявления Управления Россреестра по Омской области о рассмотрении законности возведения объекта по 

<

адрес>. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости здания (магазин) с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО9 с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, и заявлением о государственной регистрации договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО1 с заявлением о государственной регистрации указанного договора.ДД.ММ.ГГГГ были представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии (наличии) обременении и № о принадлежности строения, квартиры, помещения в отношении указанного объекта. Одновременно ФИО9 и ФИО1 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ранее возникшее право собственности ФИО9, договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и переход права собственности к ФИО1 на основании данного договора.ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта был зарегистрирован договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Шарон». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением ГУ по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 был заключен договор аренды № № находящегося в государственной собственности земельного участка (под объект недвижимости). Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, согласно информации БУ ОО «Омский центр КО и ТД» представленные на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ФИО9 ГП ОО «Омский центр ТИЗ» не выдавались, регистрация права собственности ФИО9 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, не осуществлялась, в учетно-технической документации объект не значится, что свидетельствует о подложности документов. С учетом информации, предоставленной Прокуратурой города Омска, по результатам проверки обращения Управления Росреестра по Омской области, специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельных участков с кадастровым номерами с кадастровыми номерами: № и №По результатам обследования установлено, что нежилое одноэтажное здание магазина принадлежащее ФИО5 на праве собственности, в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает признаками самовольной постройки. Просил суд, признать одноэтажное здание магазина площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО1 освободить земельный участок путем сноса объекта самовольного строительства расположенного в переделах земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие., требования поддержала согласно представленного заявления по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу места жительства указанного истцом, отзыв относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования заявленные департаментом признала, при этом просила предоставить разумный срок для сноса спорного объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом наличия договорных отношений с третьими лицами, характера необходимых для проведения работ для демонтажа здания, стоимости работ, поиска необходимых специалистов и финансовых средств. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, согласно которым недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. осуществившее самовольную постройку лицо не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки может обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Наличие государственной регистрации на недвижимое имущество, имеющего признаки самовольной постройки, не исключает возможности ее сноса.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 131 ГК РФправо собственностии другие вещныеправа на недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. №, последний осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступило письмо по результатам проверки прокуратурой города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № заявления Управления Россреестра по Омской области о рассмотрении законности возведения объекта по 

<

адрес>.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости здания (магазин) с кадастровым номером № (расположенного по адресу: 

<

адрес>) обратились ФИО9 с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4,И., зарегистрированного в реестре нотариуса за №, и заявлением о государственной регистрации договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО1 с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ были представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии (наличии) обременении и № о принадлежности строения, квартиры, помещения в отношении указанного объекта.

Одновременно ФИО9 и ФИО1 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ2012зарегистрировано ранее возникшее право собственности ФИО9, договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и переход права собственности к ФИО1 на основании данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ отношении указанного объекта был зарегистрирован договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Шарон».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Главного управления но земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 был заключен договор аренды № № находящегося в государственной собственности земельного участка (под объект недвижимости). Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено согласно информации БУ ОО «Омский центр КО и ТД» представленные на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ФИО9 ГП ОО «Омский центр ТИЗ» не выдавались, регистрация права собственности ФИО9 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, не осуществлялась, в учетно-технической документации объект не значится, что свидетельствует о подложности документов.

Управлением Росреестра по Омской области, специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельных участков с кадастровым номерами с кадастровыми номерами: № и №.

По результатам обследования установлено, что нежилое одноэтажное здание магазина площадью 

<

данные изъяты> кв. м, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает признаками самовольной постройки.

Для восстановления нарушенного права в случае самовольного занятия земельного участка суд с учетом положения статьи 60, пункта 2 статьи 62, пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ считает необходимым применить о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и сноса незаконно возведенного строения.

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результату совокупной оценки собранных по делу доказательств суд полагает исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о признании нежилого объекта недвижимости самовольно возведенной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает установить разумный срок для исполнения решения суда - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 600,00 рублей с учетом удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о признании нежилого объекта недвижимости самовольно возведенной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Признать одноэтажное здание магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок путем сноса объекта самовольного строительства за счет собственных сил расположенного в переделах земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, сведения в техническую документацию и основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш