Дело 2-216/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., 

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО15 к администрации г. Боготола Красноярского края, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО5 Она была не замужем, детей у нее не было. Наследником первой очереди является ее мать ФИО1, которая отказалась от принятия наследства. Она (истица) обратилась в нотариальную контору для оформления своего права как наследник второй очереди, получила свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств, т.е. приняла наследство после смерти сестры. В вышеуказанном доме ФИО5 фактически проживала с 2001 г., с 12.01.2006 до дня смерти была зарегистрирована, открыто, добросовестно, непрерывно владела домом. За время проживания в нем отремонтировала его: «подняла» дом, заменила крышу, производила косметический ремонт, пользовалась земельным участком, установила новый забор, отремонтировала туалет, оплачивала коммунальные платежи, установила скважину. Считает, что, являясь правопреемником ФИО5, имеет право присоединить ко времени своего владения срок, в течении которого ФИО5 владела домом как своей собственностью.

22.05.2024 по данному делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, из свидетельств о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными сестрами (л.д. 10).

По сведениям, содержащимся в домовой книге ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Согласно договору купли-продажи от 07.12.1995 собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 (л.д. 59). Аналогичное подтверждается справкой Роскадастра от 09.10.2023 (л.д. 13).

По данным технического паспорта от 03.04.2003 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, деревянный, год постройки 

<

данные изъяты>, общая полезная площадь 30,7 кв.м. (л.д.60-63). 

По информации администрации г. Боготола жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа город Боготол не учитывается.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 9).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Боготольским территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

После смерти ФИО5 нотариусом Боготольского нотариального округа заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследство обратилась сестра наследодателя ФИО3, которой 02.06.2023 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Наследник первой очереди ФИО1 от своей доли наследства отказалась в пользу ФИО3 (л.д. 24-39).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справки ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, не имеется (л.д. 14).

Допрошенные в предварительном судебном заседании 22.05.2024 в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт того, что ФИО5 более 20 лет постоянно проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, открыто и непрерывно пользовалась домом, производила в нем ремонт.

Таким образом, применительно к спорным отношениям, ФИО5 в спорном жилом помещении проживала с 2001 года, с 2006 года до дня своей смерти была в нем зарегистрирована, все это время постоянно открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась домом, как своим собственным имуществом, производила ремонт, платила коммунальные платежи. Вселение и проживание в спорном жилом помещении никем оспорено не было, требований о выселении к ней никто не предъявлял. После ее смерти к нотариусу для принятия наследства обратилась ее сестра ФИО3, которой было выдано свидетельство о принятии наследства. Из чего следует, что истец ФИО3, являясь наследником после смерти своей сестры, присоединила ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО5, чьим правопреемником она является.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.