К делу № 10-1 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Белая Глина 04 июня 2021 года.

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Хижняк П.А. при секретаре Жариковой С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белоглинского района Гармашевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника Чертовой Н.С., предоставившей ордер №786018 от 19 мая 2021 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района в отношении. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с частичным присоединением наказания по приговору Белоглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок – 2 года 8 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 19 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год определено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не погашена, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Поливцевой С.А. от 09.04.2021 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27.04.2020 г., с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16.07.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены приговора. Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получили оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1

Суд не соглашается с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, что его права были нарушены в связи с отклонением ходатайства о дополнительном допросе несовершеннолетних свидетелей Турчиненко, поскольку их показания, данные в присутствии законного представителя и педагога были оглашены в судебном заседании, им дана соответствующая оценка.

Наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности вины в совершении вменяемых ему преступлений, несостоятельны, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, о чем полно изложено в приговоре мирового судьи. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств суд не усматривает.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, которым судом первой инстанций не было дано оценки, жалоба не содержит.

Таким образом, мировым судьей вынесено наказание в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и поведения потерпевшей.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного или справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк